İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1996/431 K.1996/5949

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Dava, davacıya ihale edilen dükkanın ihalesine ilişkin encümen kararının, encümen karar defterinde yeterli imza bulunmadığı nedeniyle iptali yolundaki 1.9.1994 günlü, 1982/1385 sayılı encümen kararı ile bu ihale sonucunda…

Esas1996/431Karar1996/5949Tarih19 Aralık 1996Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

6. Daire 1996/431 E., 1996/5949 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
19 Aralık 1996
Esas No
1996/431
Karar No
1996/5949
Temyiz İsteminde Bulunan
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf
...
Vekili
Av....
İstemin Özeti
....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

580 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Dava, davacıya ihale edilen dükkanın ihalesine ilişkin encümen kararının, encümen karar defterinde yeterli imza bulunmadığı nedeniyle iptali yolundaki 1.9.1994 günlü, 1982/1385 sayılı encümen kararı ile bu ihale sonucunda düzenlenen kira sözleşmesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

2886 sayılı Yasanın 13.ve 14.maddeleri gereğince ihale komisyonu görevi yapan encümenin eksiksiz olarak toplanması gerekmektedir. Bu yasal düzenlemeye aykırı olarak 13 üyeli encümenin 9 üyeyle toplanıp karar aldığından bu kararın uygulanmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.

Bu nedenle, ihaleye ilişkin encümen kararının iptali yolundaki işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Savcı ...'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava,. İli, ... İlçesi, ... Caddesi, ... Meydanında bulunan 2/4 nolu dükkanın ihalesine ilişkin belediye encümeninin 17.3.1994 günlü, … sayılı kararıyla bu ihale sonucunda düzenlenen kira sözleşmesinin iptali yolundaki belediye encümeninin 1.9.1994 günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesince, sözkonusu dükkanın ihalesine ilişkin encümen kararının, encümen karar defterinde yeterli imzanın bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu encümen kararıyla iptal edildiği, davalı idarenin işlemine dayanak teşkil eden müfettiş raporunun incelenmesinden 13 üyeden oluşan ...

Belediye Encümeninin 17.3.1994 tarihinde toplantı için yeterli 9 üye ile toplandığı ihaleye ilişkin aynı tarihli 510/747 sayılı encümen kararının karar için yeterli çoğunluk olan 5 üye tarafından imzalanmasına karşın encümen karar defterinde 4 üyenin imzasının bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda 1580 sayılı Belediye Kanununun 78.maddesinde encümenin toplanması ve karar verilmesi için belediye başkanının veya yerine görevlendireceği kimsenin başkanlığında üye sayısının yarıdan bir fazlası ile toplanması ve encümen kararlarının ise toplantı mevcudunun çoğunluğu ile alınmasının hükme bağlandığı,

böylece sözkonusu dükkanın ihalesini davacıya veren encümen kararında 9 üye ile toplanan encümen toplantı sayısının salt çoğunluğu olan 5 üyenin imzası bulunduğu, yalnızca encümen karar defterinde 4 üyenin imzasının bulunmasının verilen kararı geçersiz kılmayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş; bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2886 sayılı Devlet İhale Kanununun ihale komisyonları başlıklı 13. maddesinin 5.fıkrasında ".....belediyelere ait ihaleler belediye encümenince bu kanun hükümlerine göre yürütülür," komisyonların çalışması başlıklı 14. maddesinin 1.fıkrasında ise, "ihale komisyonları eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Oyların eşit olması halinde başkanın bulunduğu taraf çoğunlukta kabul edilir. Kararlarda çekimser kalınamaz. Muhalif kalan üye karşı oy gerekçesini kararın altına yazarak imzalamak zorundadır...." hükümleri yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, 13 üyeden oluşan ... Belediye Encümeninin 9 üye ile toplandığı, ihaleye ilişkin aynı tarihli 510/747 sayılı kararının 5 üye tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, anılan Yasa hükmü gereği ihale komisyonu görevi yapan encümenin eksiksiz olarak 13 üye ile toplanması gerekirken, 9 üye ile toplanmasında mevzuata uyarlık bulunmadığından, bu kararın iptaline ve bu karara dayalı olarak yapılan kira sözleşmesinin feshine ilişkin encümen kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle …. İdare Mahkemesinin ... günlü, E:…, K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 503.500.lira karar harcı ile fazladan yatırılan ...-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 19.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1996/431, K. 1996/5949, 19 Aralık 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1996/431
Karar No
1996/5949
Tarih
19 Aralık 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1996/469 K.1996/5824
  • Danıştay 6. Daire E.1996/523 K.1996/5823
  • Danıştay 6. Daire E.1996/532 K.1996/5842
  • Danıştay 5. Daire E.1996/696 K.1996/3852
  • Danıştay 12. Daire E.1996/941 K.1996/4337
  • Danıştay 4. Daire E.1996/1587 K.1996/5746

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.