İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1996/5117 K.1997/5544

27.7.1996 günlü, 22709 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Yönetmelik" in 1.maddesinde düzenlenen "Yat Limanı" tanımında yer alan "Başbakanlık Denizcilik…

Esas1996/5117Karar1997/5544Tarih4 Aralık 1997Okuma4 dk · 841 kelime

KÜNYE

6. Daire 1996/5117 E., 1997/5544 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
4 Aralık 1997
Esas No
1996/5117
Karar No
1997/5544
Davacı
Turizm Bakanlığı
Davalı
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

841 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

27.7.1996 günlü, 22709 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Yönetmelik" in 1.maddesinde düzenlenen "Yat Limanı" tanımında yer alan "Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığından" ifadesinin; Turizm Bakanlığı'nın görüşünden farklı olduğu, kanuni dayanaktan yoksun olduğu, 491 sayılı Denizcilik Müsteşarlığı'nın Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede böyle bir görevin yer almadığı, turizm işletme ve yatırım belgesi düzenleme yetkisinin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca Turizm Bakanlığı'nda olduğu ve bu kanunda yat limanı işletmeciliğinin tanımlandığı, gerekli belge verme yetkisinin Turizm Bakanlığı'na ait olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : 491 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen Denizcilik Müsteşarlığı'nın görevleri incelendiğinde Müsteşarlığa deniz ve deniz ulaşımıyla ilgili her türlü konuda politika ve önlem üretme görevinin verildiğinin görüldüğü, yat limanı işletme belgesi vermenin de bu genel politikalar içinde yer aldığı, yat limanlarının yatların bakım ve onarım yerleri olduğu, bu yerlerde Denizcilik Müsteşarlığının gerekli kıstasları koymasının ve belgelendirmesinin kamu yararı ve hizmet gereği olduğu kadar bu görevin kuruluş yasasından da kaynaklandığı, yat limanı, çekek yeri, yer seçiminin yapılması,

yat inşaası ve işletme belgesinin verilmesi, deniz trafiğinin düzenlenmesi, denizde can ve mal güvenliğinin sağlanması gibi konuların izlenmesi ve planlanmasının Müsteşarlığın görevleri arasında bulunduğu, halen iskele işletme izni ve liman işletme izninin Denizcilik Müsteşarlığı'nca verildiği, yat limanlarının Turizm Bakanlığı'nı yalnızca turizm işletmeciliği ve turizmi teşvik nedeniyle ilgilendirdiği,

tanımda belirtilen belgenin turizm amaçlı bir belge olmayıp tamamıyla yat limanının projelendirilmesinde, yat limanlarındaki ve yat çekek yerlerindeki yat ve benzeri araçların bakım, onarım, makina değişimi, kışlama, denetim, denizde can ve mal güvenliğinin sağlanması, yapılacak işlerin neler olduğu, hangi asgari koşulların bulunacağı ve yatların güvenliği konusunda verilen teknik bir belge olduğu; ancak Turizm Bakanlığı'ndan teşvik alınması durumunda bu bakanlıkça koyulan kıstaslara uyulmasının zorunlu olabileceği, bu nedenlerle iptali istenilen yönetmelik hükmünün yasalara aykırı bir yanının bulunmadığı,

davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi: 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca yat limanı işletmeciliği konusunda gerekli belgeyi verme görevi Turizm Bakanlığı'na ait olduğundan, yasa hükümlerine açıkca aykırı olan 27.7.1996 günlü, 22709 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Yönetmelik"in 1.maddesinde düzenlenen "Yat Limanı" tanımında yer alan "Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığından" ifadesinin iptal edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Savcı …'nin Düşüncesi: Dava, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 27.7.1996 günlü, 22709 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Yönetmeliğin" 1. maddesinde düzenlenen -yat limanı- tanımında yer alan "Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığından" ifadesinin iptali isteğiyle açılmıştır.

Bir kamu idaresi tüzel kişisi olan Devletin organı olan Bakanlıklar, ayrı bir hukuksal varlığa ve tüzel kişiliğe sahip bulunmadıklarından ayrı birer taraf sıfatıyla, aralarındaki uyuşmazlıkları yargı yerleri önüne getirerek dava konusu yapamazlar.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının, Başbakanın, Bakanlıklar arasında işbirliğini ve hükümetin genel siyasetinin yürütülmesini sağlamak, Bakanların görevlerinin Anayasa ve yasalara uygun olarak yerine getirilmesini gözetmek ve düzeltici önlemleri almakla yükümlü olduğunu düzenleyen 112. maddesi uyarınca aynı tüzel kişiliği temsil eden Bakanlıklar arasında yetki ya da başka nedenlerle ortaya çıkan uyuşmazlıkların, Devlet içindeki organlar arasında eşgüdümü sağlamakla yükümlü Bakanlar Kurulu ve Başbakanca çözümlenmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile Turizm Bakanlığı arasındaki uyuşmazlığın bu idarelerce iptal davasına konu edilmesi mümkün olmadığından davanın incelenmeksizin reddinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosya incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, 27.7.1996 günlü, 22709 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Yönetmelik" in 1.maddesinde düzenlenen "Yat Limanı" tanımında yer alan "Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığından" ifadesinin iptali istemiyle açılmıştır.

Hukuk sistemimizde Bakanlıklar, bir kamu idaresi tüzel kişisi olarak tanımlanan Devletin, kamu alanındaki iradesini işlem ve eylemleri ile ortaya koyan organlardır.

Bakanlıklar Devletin organı sıfatıyla, Devletten ayrı ve bağımsız bir hukuksal varlığa ve tüzel kişiliğe sahip değillerdir.Bununla birlikte, Bakanlıkların kendi görev alanları ile ilgili konularda yetki uyuşmazlıklarına düşmeleri mümkündür.

Bu nedenle, Devlet tüzel kişiliği içerisinde ve aynı kademede yer alan Bakanlıkların birbirleri ile olan ilişkilerinde koordinasyonu sağlayacak olan bir üst ortak makama ihtiyaç vardır ki, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 112 nci maddesine göre bu makam, Bakanlar Kurulunun başkanı sıfatıyla Başbakandır. Anayasa'nın anılan maddesinde; Başbakanın, Bakanlıklar arasında işbirliğini sağlamak, hükümetin genel siyasetinin yürütülmesini gözetmekle görevli ve Bakanların görevlerinin Anayasa ve kanunlara uygun olarak yerine getirilmesini gözetmek ve düzeltici önlemleri almakla yükümlü olduğu hükmü yer almıştır.

Devletin tüzel kişiliğinden ayrı olarak, bağımsız tüzel kişilik sahibi olan kamu tüzel kişilerinin Devletin diğer organları ile aralarında çıkabilecek herhangi bir uyuşmazlık nedeniyle yargı mercilerine başvurabilmesi mümkün iken; aynı tüzel kişiliğin, yani Devletin, tamamlayıcı birer organı olan Bakanlıkların, ayrı birer taraf sıfatıyla, aralarındaki uyuşmazlıkları yargı yerleri önüne getirerek dava konusu yapmalarına olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, aynı tüzel kişiliği temsil eden Bakanlıklar arasında yetki veya diğer nedenlerle ortaya çıkan uyuşmazlıkların, bu tüzel kişiliğin kendisi tarafından ve organlar arasında eşgüdümü sağlamak ve düzeltici önlemleri almakla yükümlü üst organca, yani Bakanlar Kurulu ve Başbakanca çözümlenmesi gereklidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile Turizm Bakanlığı arasındaki uyuşmazlığın bu idarelerce iptal davasına konu edilebilmesi olanaksız bulunduğundan, davanın incelenmeksizin reddine, peşin alınan ...TL. yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına 4.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1996/5117, K. 1997/5544, 4 Aralık 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1996/5117
Karar No
1997/5544
Tarih
4 Aralık 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1996/5168 K.1997/4121
  • Danıştay 9. Daire E.1996/5465 K.1997/4381
  • Danıştay 9. Daire E.1996/5489 K.1997/4338
  • Danıştay 9. Daire E.1996/5879 K.1997/4488
  • Danıştay 9. Daire E.1996/5906 K.1997/4251
  • Danıştay 9. Daire E.1996/6035 K.1997/4079

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.