Danıştay 6. Daire E.1997/5678 K.1998/2370

Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Savcı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, … …, …, … ada, … parsel sayılı taşınmazdaki davacıya ait hissenin 2981 sayılı Yasanın 9/C maddesi uyarınca kamulaştırılmasına ilişkin 22.6.1993 günlü, 1802 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesince, uyuşmazlık konusu yapısı nedeniyle 2981 sayılı Yasa uyarınca 21.3.1985 gününde başvuruda bulunarak tesbit ve değerlendirme işlemleri yapılan taşınmazın diğer hissedarının 9.12.1992 günü dilekçe ile yapısının işgal ettiği alanın 2981 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırılarak kendisine devrini istemesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği,

bu durumda imar affı başvurusundan uzun bir süre sonra adına kamulaştırma yapılan kişinin talebi dikkate alınarak davacıya ait taşınmazın kamulaşıtırılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Başkasının arsa ve arazisi üzerine yapılan gecekondular hakkında uygulanacak hükümleri düzenleyen 2981 sayılı Yasanın 9/c maddesinde; arsa veya arazi sahibi ile üzerinde gecekondusu bulunan kişilerin anlaşmaları ve bu kanundan yararlanmak için süresi içinde belediye veya valiliğe başvurduklarının tesbiti halinde varsa imar ıslah planı, yoksa binanın konumu dikkate alınarak ifrazen veya hisse olarak gecekondu sahibine devir, temlik ve adına tescil edileceği, Arsa veya arazi sahibi,yerinin gecekondu sahibine devrini isterse müracaatı üzerine mahkemece rayiç değer takdiri yaptırılarak bedelin ödenmesinin talep edilebileceği,

gecekondu sahibinin bu bedeli peşin veya anlaşmaları halinde taksitle öderse adına devir ve tescil yapılacağı, Gecekondu sahibi ödemeye yanaşmaz ise, arsa veya arazi sahibinin Türk Medeni Kanununun 649. maddesinin son fıkrası gereğince işlem yapılmasını mahkemeden isteyebileceği, aynı maddenin 4.fıkrasında da, lüzum görülen hallerde, yukarıdaki fıkraların uygulanması beklenilmeksizin bir yerleşme alanı ya da yapı topluluğu niteliğinde gecekondular bulunan arsa veya arazilerin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre belediye veya mücavir alan sınırları içinde belediyelerce dışında ise Valiliklerce kamulaştırılarak,

yapılacak ıslah imar planlarına göre üzerinde gecekondusu bulunan kişilere arsa bedeli peşin veya en geç 4 yıl içinde 12 eşit taksitle ödemek kaydı ile devredilerek hak sahipleri adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır.

İdareler 10.11.1985 tarihinden önce yapılmış ve imar affı yasalarından yararlanması mümkün olan yapıların korunması amacı taşıyan yukarıda anılan Yasa hükmü uyarınca kamulaştırma yetkisini taşınmazın özel şahıs arazisi olması ve üzerinde bir yerleşme alanı ya da yapı topluluğu bulunması halinde kullanabilecektir.

Dosyanın incelenmesinden, 54/163 m2 hissenin davacıya ait olduğu uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerinde yapısı bulunan diğer hissedarın belediyeye başvurması üzerine, taşınmazdaki davacıya ait hissenin 2981 sayılı Yasanın 9/C maddesi uyarınca bedeli diğer hissedar tarafından ödenmek üzere belediyece kamulaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Paydaşların aralarında anlaşmaları suretiyle ya da adli yargı yerinde açılacak ortaklığın giderilmesi davası ile çözümü gereken bir olayda, 2981 sayılı Yasanın 9/c maddesi ile tanınan kamulaştırma yetkisinin Yasanın amacı dışına çıkılarak taşınmazın hissedarı olan davacıya ait hissenin diğer paydaş lehine kamulaştırılması yolunda kullanılması suretiyle tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.