İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1998/338 K.1999/320

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Savcı …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında…

Esas1998/338Karar1999/320Tarih14 Ocak 1999Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

6. Daire 1998/338 E., 1999/320 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
14 Ocak 1999
Esas No
1998/338
Karar No
1999/320
Temyiz İsteminde Bulunan
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı Taraf
Küçükçekmece Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
…. İdare Mahkemesinin … günlü, E…, K:… sayılı kararının işlemin iptaline ilişkin kısmının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Savcı …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, 1/25.000 veya 1/5.000 ölçekli nazım imar planlarında gerekli görülen bölgelerin Gecekondu Önleme Bölgesi ilan edilmesi için plan teklifi hazırlama ayrıca 1/1000 ölçekli uygulama planı hazırlama ve bunları tasdik makamına sunma yetkisinin Mesken ve Gecekondu İşleri Müdürlüğü'ne verilmesine ilişkin 21.11.1996 günlü, Y.P.647-R.7805 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesince; ilgili Yasa hükümleri uyarınca gecekondu önleme bölgelerinde 1/1000 ölçekli imar planı yapma yetkisinin ilçe belediyesine ait olduğu, büyükşehir belediyesinin yetkisinde olmayan bir husus için Mesken ve Gecekondu İşleri Müdürlüğüne yetki vermesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin bu kısmının iptaline, 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli imar planlarında gerekli görülen bölgelerin gecekondu önleme bölgesi ilan edilmesi için plan teklifi hazırlama yetkisinin büyükşehir belediyesine ait olması nedeniyle işlemin bu kısmı açısından davanın reddine karar verilmiş,

kararın iptale ilişkin kısmı davalı büyükşehir belediye başkanlığınca temyiz edilmiştir.

775 sayılı Gecekondu Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkındaki 3414 sayılı Yasanın 1. maddesinde "775 sayılı Gecekondu Kanununun Belediye Sınırları ve mücavir alanlardaki tatbikatı için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'na verilen hak, yetki ve görevler ilgili Belediyelere devredilmiştir.Belediyeler bu hak, yetki ve görevleri yetkili organları eliyle kullanırlar.

Büyükşehirlerde bu Kanunun tatbikatı Büyükşehir Belediyelerinin Koordinatörlüğünde ilçe Belediyelerince yapılır" hükmü, 3030 sayılı Yasa'nın 6/A-(b) maddesinde de "Büyükşehir nazım planlarını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak, ilçe Belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar planlarını onaylamak ve uygulanmasını denetlemek" yetkisinin büyükşehir belediyelerine ait olduğu hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden dava konusu işlemin bürokrasiyi azaltmak ve işlemleri kolaylaştırmak amacıyla 1/25.000 veya 1/5.000 ölçekli planlarda gerekli görülen bölgelerin Gecekondu Önleme Bölgesi ilan edilmesi için plan teklifi hazırlama, ayrıca 1/1000 ölçekli uygulama imar planı hazırlama ve bunları onay makamına sunma yetkisinin Mesken ve Gecekondu İşleri Müdürlüğüne verilmesi hususunu içeren ve dağınık birimler arasındaki koordinasyon sağlamak amacıyla tesisedilen bir içişlem olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan işlemle imar planlarının yapımı konusunda ilgili Yasalara aykırı bir düzenleme öngörülmediği gibi ilçe belediyelerinin bu husustaki yetki ve görevlerinde herhangi bir değişiklik de yapılmadığı anlaşıldığından mahkemece davanın reddi gerekirken işlemin kısmen iptali yolunda karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyize konu …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilen kısmının BOZULMASINA, ….- lira karar harcı ile fazla yatırılan ….- lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 14.1.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1998/338, K. 1999/320, 14 Ocak 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1998/338
Karar No
1999/320
Tarih
14 Ocak 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/358 K.1999/58
  • Danıştay 6. Daire E.1998/426 K.1999/479
  • Danıştay 9. Daire E.1998/832 K.1999/77
  • Danıştay 11. Daire E.1998/1189 K.1999/193
  • Danıştay 9. Daire E.1998/1277 K.1999/222
  • Danıştay 6. Daire E.1998/1346 K.1999/470

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.