İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2007/5526 K.2009/8666

Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : 20.12.2003 günlü, 25322 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 8. maddesinde, Akaryakıt ve LPG istasyonu arasındaki mesafelerin aynı yönde olmak üzere, şehirler arası yollarda on…

Esas2007/5526Karar2009/8666Tarih18 Eylül 2009Okuma5 dk · 1.010 kelime

KÜNYE

6. Daire 2007/5526 E., 2009/8666 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
18 Eylül 2009
Esas No
2007/5526
Karar No
2009/8666
Temyiz İsteminde Bulunan
...
Vekili
Av...., Av....
Karşı Taraf
(Davalı): ... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av....
Davalı İdare Yanında Davaya Katılan)
...
Vekili
Av....
İstemin Özeti
.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.010 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : 20.12.2003 günlü, 25322 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 8. maddesinde, Akaryakıt ve LPG istasyonu arasındaki mesafelerin aynı yönde olmak üzere, şehirler arası yollarda on kilometreden, şehir içi yollarda bir kilometreden az olmamak üzere Kurul tarafından çıkarılacak ve 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe girecek yönetmelikle düzenleneceği hükme bağlanmıştır.

Bu kapsamında çıkarılan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 45/b. maddesinde de; iki akaryakıt ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafenin, aynı yönde olmak üzere; şehir içi yollarda bir km'den az olamayacağı belirtilmiş, anılan Yönetmeliğin 59/a maddesinde de, bu Yönetmeliğin 45. maddesinin 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir.

Yukarıda yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun 8. maddesinde getirilen düzenlemeyle ,iki akaryakıt istasyonu arasındaki mesafenin şehir içi yollarda bir km'den az olamayacağı öngörülerek iki istasyon arasında olması gereken mesafenin en alt sınırının belirlendiği,

dolayısıyla Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren de bu şartın aranacağı, ancak en az mesafe şartı getirilmekle birlikte anılan maddede çıkarılacak ve 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe girecek Yönetmeliğe atıfta bulunulmak suretiyle Yönetmelikte Kanunla alt sınırı belirlenen bu mesafenin ve/veya bu mesafenin üzerinde bir mesafenin belirlenebileceğine , alt sınırın üzerinde bir mesafe belirlenmesi halinde ise belirlenecek mesafenin Yönetmelikle birlikte yürürlüğe gireceğinin hükme bağlandığı sonucuna varılmaktadır.

Nitekim, bu düzenlemeye dayanılarak yayımlanan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin ilgili maddesinde Yasa'da alt sınırı belirlenen mesafeler aranılacak mesafe koşulu olarak esas alınmış bulunmaktadır.

Anılan açıklamalar ışığında, Kanunun yürürlüğe girdiği tarihle birlikte Kanunda iki istasyon arasında olması öngörülen ve alt sınırı belirlenen mesafe şartının aranacağı hususundan duraksama bulunmadığından,İdare Mahkemesince, mesafe şartının Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren sağlanması gerektiği yolundaki gerekçesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Bu itibarla,işlem tarihinde Petrol Piyasası Kanunu yürürlükte olduğundan, imar planı bütünlüğünün gözönünde bulundurulması suretiyle imar planı değişikliği yapılırken anılan Kanunda belirtilen en az mesafe koşuluna uyulup uyulmadığı incelendikten sonra uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmek üzere idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi :... ili, ... Mevkii, … pafta, … ada, … sayılı parselin akaryakıt satış istasyonu olarak belirlenmesine ilişkin 8.10.2004 günlü, 34 sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin mahkeme kararı temyiz edilmiştir.

20.12.2003 günlü, 25322 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun 8.maddesinde, akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki mesafelerin aynı yönde olmak üzere şehirlerarası yollarda on kilometreden, şehir içi yollarda bir kilometreden az olmamak üzere Kurul tarafından çıkarılacak ve 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe girerek yönetmelikle düzenleneceği, hükme bağlanmıştır.

Bu durumda, işlem tarihinde Petrol Piyasası Kanunu yürürlükte olduğundan, imar planı değişikliği yapılırken anılan Kanunda belirtilen en az mesafe koşuluna uyulması zorunlu bulunduğundan plan değişikliğinin Kanuna uygun olup olmadığı araştırılmaksızın davanın reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, ... İli, ... Mevkii, … pafta, … ada, … (… ada,… ) sayılı parselin akaryakıt istasyonu alanı olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliğinin onanması yolundaki 08.10.2004 günlü, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesince,davacıya ait akaryakıt istasyonu ile dava konusu akaryakıt istasyonu arasında 1100 m. başka bir istasyon arasındaki mesafenin ise 200 m. olduğu belirtilmiş ise de, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 45/b maddesinde; aynı yönde iki istasyon arasındaki mesafenin şehir içinde en az bir km. olması gerektiğinin düzenlendiği,

ancak anılan Yönetmeliğin 59/a maddesine göre Yönetmeliğin 45. maddesi 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe gireceğinden bu tarihten önce yapılan istasyonlar için bu koşulların aranmayacağı, olayda … sayılı parselin 8.10.2004 günlü, … sayılı belediye meclisi kararı ile akaryakıt istasyonu alanı olarak belirlendiği, 16.10.2004 tarihinde de inşaat ruhsatının alındığı, müdahil tarafından yapılan akaryakıt istasyonunun Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesislere İlişkin Yönetmelik hükümlerine de aykırılık taşımadığı anlaşıldığından,

dava konusu imar planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

20.12.2003 günlü, 25322 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 8. maddesinde, Akaryakıt ve LPG istasyonu arasındaki mesafelerin aynı yönde olmak üzere, şehirler arası yollarda on kilometreden, şehir içi yollarda bir kilometreden az olmamak üzere Kurul tarafından çıkarılacak ve 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe girecek yönetmelikle düzenleneceği hükme bağlanmıştır.

Bu kapsamında çıkarılan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 45/b. maddesinde de; iki akaryakıt ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafenin, aynı yönde olmak üzere; şehir içi yollarda bir km'den az olamayacağı belirtilmiş, anılan Yönetmeliğin 59/a maddesinde de, bu Yönetmeliğin 45. maddesinin 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir.

Yukarıda yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun 8. maddesinde getirilen düzenlemeyle ,iki akaryakıt istasyonu arasındaki mesafenin şehir içi yollarda bir km'den az olamayacağı öngörülerek iki istasyon arasında olması gereken mesafenin en alt sınırının belirlendiği,

dolayısıyla Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren de bu şartın aranacağı, ancak en az mesafe şartı getirilmekle birlikte anılan maddede çıkarılacak ve 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe girecek Yönetmeliğe atıfta bulunulmak suretiyle Yönetmelikte Kanunla alt sınırı belirlenen bu mesafenin ve/veya bu mesafenin üzerinde bir mesafenin belirlenebileceğine , alt sınırın üzerinde bir mesafe belirlenmesi halinde ise belirlenecek mesafenin Yönetmelikle birlikte yürürlüğe gireceğinin hükme bağlandığı sonucuna varılmaktadır.

Nitekim, bu düzenlemeye dayanılarak yayımlanan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin ilgili maddesinde Yasa'da belirlenen alt sınır aranılacak mesafe koşulu olarak esas alınmış bulunmaktadır.

Anılan açıklamalar ışığında, Kanunun yürürlüğe girdiği tarihle birlikte Kanunda iki istasyon arasında olması öngörülen ve alt sınırı belirlenen mesafe şartının aranacağı hususunda duraksama bulunmadığından,İdare Mahkemesince, mesafe şartının Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren sağlanması gerektiği yolundaki gerekçesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Diğer taraftan, olayda, davacı tarafından davacıya akaryakıt istasyonu ile müdahile ait akaryakıt istasyonu arasındaki mesafenin 1100 m olduğu beyan edildiğinden, dava konusu imar planı değişikliğinde anılan yasal düzenlemelere aykırılık bulunmamaktadır.

Kaldı ki,dava dilekçesine ekli bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacıya ait akaryakıt istasyonu ile müdahile ait akaryakıt istasyonunun aynı yönde olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle yasal isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 18.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2007/5526, K. 2009/8666, 18 Eylül 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2007/5526
Karar No
2009/8666
Tarih
18 Eylül 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2007/5816 K.2009/8220
  • Danıştay 10. Daire E.2007/6176 K.2009/8091
  • Danıştay 10. Daire E.2007/6729 K.2009/8113
  • Danıştay 6. Daire E.2007/7438 K.2009/8660
  • Danıştay 6. Daire E.2007/7460 K.2009/8664
  • Danıştay 6. Daire E.2007/7463 K.2009/8344

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.