İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2009/11739 K.2012/1255

2- ...

Esas2009/11739Karar2012/1255Tarih26 Mart 2012Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

6. Daire 2009/11739 E., 2012/1255 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
26 Mart 2012
Esas No
2009/11739
Karar No
2012/1255
Temyiz İsteminde Bulunanlar
1- ... Belediye Başkanlığı
Vekilleri
Av. ..., Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- ...

Vekilleri: Av. ..., Av. ...

Diğer Davalı İdare : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf: 1- ...

2- ... Belediye Başkanlığı

İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nın Düşüncesi : ..., ..., ..., ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanda 19.9.2006 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli ... Güneyi Uygulama İmar Planı ile dayanağı 23.6.2005 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan dava sonunda, dava konusu nazım imar planı yerine 4.7.2007 gününde nazım imar planı onaylandığı ve buna uygun olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapıldığının anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar veren İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek esas yönünden bozulması davacı vekili tarafından, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bozulması davalı ilçe belediye başkanlığı vekili tarafından istenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu nazım imar planından sonra 4.7.2007 tarihinde nazım imar planı onaylandığı, davacının esas itibariyle taşınmazın bir kısmının park alanına ayrılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bakılan davayı açtığı, nazım imar planındaki park alanının şeklinin 4.7.2007 tarihinde onaylanan nazım imar planında değiştirildiği,

davacı vekilinin anılan nazım imar planında da taşınmazın kısmen park alanı olarak ayrıldığını belirttiği, davalı idare tarafından gönderilen 4.7.2007 onaylı nazım imar planı paftasındaki uyuşmazlık konusu taşınmazın işaretlendiği kısım dikkate alındığında taşınmazın bir kısmının park alanı fonksiyonunun devam ettiği, dava konusu uygulama imar planının değiştirilerek yeni uygulama imar planı onandığı yolunda dosyada bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla dava konusu uygulama imar planının değiştirildiği belirlenmeden davanın bu kısmının konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen temyize konu kararda isabet görülmemiştir. Diğer taraftan, nazım imar planının konusuz kaldığından söz edilebilmesi için sonradan yürürlüğe konulan nazım imar planı ile davacının dava açmaktaki hukuki sonucun sağlanmış olması gerekli olup İdare Mahkemesince, davaya ait taşınmazın yeni planda da park alanına ayrılan kısmı bakımından önceki plandaki fonksiyonunun devam etmesi nedeniyle işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, davacıya ait ... İli, ... İlçesi ... ... Mevkiinde bulunan ... pafta, ... ada ve ... sayılı parsele ilişkin 19.09.2006 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli ... Güneyi Uygulama İmar Planı ile dayanağı 23.06.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli ...

Güneyi Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılmış; idare mahkemesince dava konusu edilen 19.09.2006 tastik tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı 23.06.2005 tastik tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planının yerine 04.07.2007 tarihinde onanan 1/5000 ölçekli ...

Güneyi Revizyon Nazım İmar Planının ve buna uygun olarakta 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapıldığı dolayısıyla bu davanın sonusuz kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz aşamasında 18.11.2011 gün, E:2009/11739 sayılı ara kararı ile taraflara 04.07.2007 tarihinde onanarak yürürlüğe giren 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına karşı dava açılıp açılmadığı ve dava konusu parselin bulunduğu alana ilişkin 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının hazırlanıp hazırlanmadığı, hazırlanmış ise onanıp onanmadığı sorulmuş, ...

Belediye Başkanlığınca verilen cevapta revizyon nazım imar planı doğrultusunda dava konusu taşınmazında bulunduğu alanı kapsayan 1/1000 ölçekli uygulama planı çalışmalarının bitirilmediği dolayısıyla askıya çıkarılmadığı bildirilmiş, ... Büyükşehir Belediyesince verilen cevapta ise, 04.07.2007 onaylı 1/5000 ölçekli ... Güneyi Revizyon Nazım imar planına karşı ... İdare Mahkemesinde açılan davada süreaşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir.

Bu açıklamalar bağlamında, dava konusu edilen 19.09.2006 onay tarihli 1/1000 ölçekli ... Güneyi Uygulama İmar planının halen yürürlükte olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan dava konusu 23.06.2005 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın konusuz kaldığından söz edilebilmesi için sonradan yürürlüğe giren 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile davacının ilk plana karşı dava açmaktaki olumsuzlukların düzeltilmesi suretiyle hukuki sonucu elde etmiş olması gerekmektedir.

Ayrıca, dava konusu edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının askı tarihi gözönüne alınarak davanın süresinde açılıp açılmadığının mevzuat gereği gözönüne alınacağıda tabiidir.

Tüm bu hususlar araştırılmadan verilen mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2009/11739, K. 2012/1255, 26 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2009/11739
Karar No
2012/1255
Tarih
26 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2009/12094 K.2012/1191
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2010/184 K.2012/97
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2010/310 K.2012/98
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2010/593 K.2012/90
  • Danıştay 3. Daire E.2010/1363 K.2012/917
  • Danıştay 3. Daire E.2010/6979 K.2012/667

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.