KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/11219 E., 2020/9874 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2020
- Esas No
- 2016/11219
- Karar No
- 2020/9874
- Temyiz eden (davacı)
- … Elektrik Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- …Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
2- …Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
… İli, … İlçesi, …pafta, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların bir kısmının park alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli …, … ve …mahalleleri Uygulama İmar Planı ile dayanağı 13/11/2011 onay tarihli 1/5000 ölçekli …, … İstasyon ve … Mahalleleri Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
…BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2016/11219, K. 2020/9874, 21 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama