KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/11663 E., 2020/10029 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2020
- Esas No
- 2016/11663
- Karar No
- 2020/10029
- Temyiz eden (davacı)
- … Tarım Gıda Danışmanlık Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
… ili, …ilçesi,… Beldesi, …Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazda davacı tarafından kurulması planlanan sera için davalı idarelerce taşınmazın mücavir alan sınırları içerisinde bulunmadığı belirtilerek yapı ruhsatı düzenlenmemesi nedeniyle … Bakanlığınca verilecek olan hibe desteğinden mahrum kaldığı ileri sürülerek oluşan zararlarının karşılığı olarak … TL tutarındaki tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2016/11663, K. 2020/10029, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama