Danıştay 6. Daire E.2016/12193 K.2020/9584

2-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ: ...

KARŞI TARAF

1-(DAVALI) ...Belediye Başkanlığı 2-(DAVACI) ...

İSTEMİN ÖZETİ

... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... M-a pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi ile 2981/3290 sayılı Kanunun EK-1 maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin 22.05.2012 tarih ve ... sayılı ve 23.10.2012 tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararları ile dayanak 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, parselasyon işleminin iptali, imar planları yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır. ... Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.