Danıştay 6. Daire E.2016/13395 K.2020/10440

3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9-... VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

... ili, ... Mahallesi, ... sokak, No: ... adresinde bulunan 1 ve 2 nolu dairelerin maliki olan davacılar tarafından dairelerinin ve eklentilerinin planda yeşil alanda kaldığı, mirasçıları oldukları yapı ve eklentilerinin mülkiyet bedeline tekabül eden şimdilik ... TL ile anıların yok olması sosyal çevreden koparılma, yaşanan mağduriyet, üzüntü ve gözyaşı sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ...'er TL'den toplam ...

TL manevi tazminat olmak üzere toplam ... TL'nin idareye başvuru tarihi olan 18.06.2015 tarihinden itibaren kararın kesinleştiği tarihe kadar isleyecek yasal faiz, kararın kesinleşme tarihinden sonraki dönem için tazminat kamulaştırma bedeline dönüşeceğinden kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz ile birlikte davalı idareden tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.