KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/2296 E., 2020/12434 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2020
- Esas No
- 2016/2296
- Karar No
- 2020/12434
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
2- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
… onay tarihli 1/1000 ölçekli Şişli Dolapdere Piyalepaşa Bulvarı ve Çevresi Uygulama İmar Planı ile dayanağı olan … onay tarihli 1/5000 ölçekli Şişli Dolapdere Piyalepaşa Bulvarı ve Çevresi Nazım İmar Planının mülkiyeti davacıya ait … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik kısmının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2016/2296, K. 2020/12434, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama