Danıştay 6. Daire E.2016/3624 K.2020/12709

3- ... 4- … 5- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı/… VEKİLİ : Av. … 2- … Valiliği

İSTEMİN ÖZETİ

Artvin İli, Hopa İlçesi, … köyü, … ada, … sayılı parsel sayılı taşınmazın Sarp Kara Hudut Kapısının Genişletilmesi Projesi kapsamında Sarp Hudut Takım Karakolunun yeni yerleşim yeri amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin Artvin Valiliği İl İdare Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kamu yararı kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

… BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.,

… VALİLİĞİNİN SAVUNMASININ ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.