İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2016/6609 K.2020/11677

… İli, … İlçesi… Beldesi … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda revizyon 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı Davultepe Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle…

Esas2016/6609Karar2020/11677Tarih26 Kasım 2020Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/6609 E., 2020/11677 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
26 Kasım 2020
Esas No
2016/6609
Karar No
2020/11677
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
…Belediye Başkanlığı/…
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İstemin özeti

… İli, … İlçesi… Beldesi … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda revizyon 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı Davultepe Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Mülkiyeti davacıya ait. İli,. İlçesi,. Beldesi … ve … parsel sayılı taşınmazların da bulunduğu alanda 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılmasına ilişkin …. tarihli, … sayılı Davultepe Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davanın.

İdare Mahkemesinin … tarihli, E…., K:… sayılı kararı ile reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 13/02/2013 tarihli, E:2012/4819, K:2013/789 sayılı kararı ile onandığı, davacı tarafın kararın düzeltilmesi isteminin ise Dairenin 10/11/2014 tarihli, E:2013/5410, K:2014/6958 sayılı kararı ile reddedilerek kararın kesinleştiği; davacı tarafından 23/01/2015 günlü dilekçe ile anılan dosyada görevli bilirkişinin taraflı olduğu, yine … tarihli, … sayılı meclis kararının uzun zaman gizlendiği, bu şekilde Mahkemenin yanıltıldığı,

aynı işlemin iptali istemiyle açılan başka bir davada iptal kararı verildiği belirtilerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Dosyanın ve Dairemizin E:2017/3235 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden;. İli, …İlçesi,. Mahallesi, … ada, … sayılı parsel sayılı taşınmazın maliki olan … tarafından uyuşmazlığa konu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kabulüne ilişkin … tarihli, … sayılı.

Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada; imar planı yapılabilmesi için öncelikle yeterlilik belgesine sahip müellifçe plan raporunun hazırlanması ve sonrasında hazırlanmış olan planın belediye meclisince onaylanmasının zorunlu olduğu, belirtilen usule riayet edilmeyerek, plan müellifinin yeterlilik belgesi ve plan açıklama raporu olmadan tesis edilen dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 26.11.2020 tarihli, E:2017/3235, K:202011676 sayılı kararıyla onandığı görülmüştür.

Bu durumda, aynı dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan yukarıda anılan davada … İdare mahkemesince verilen kararının imar planının geneline yönelik bir iptal kararı olduğu anlaşılmış olup söz konusu kararın uygulanması durumunda bundan davacının da faydalanacağı açıktır.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

SONUÇ / HÜKÜM

… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2016/6609, K. 2020/11677, 26 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin özeti
  4. Savunmanın Özeti
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2016/6609
Karar No
2020/11677
Tarih
26 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/6610 K.2020/4193
  • Danıştay 6. Daire E.2016/6616 K.2020/11495
  • Danıştay 6. Daire E.2016/6623 K.2020/11796
  • Danıştay 8. Daire E.2016/6641 K.2020/4999
  • Danıştay 6. Daire E.2016/6643 K.2020/10842
  • Danıştay 6. Daire E.2016/6649 K.2020/11462

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.