Danıştay 6. Daire E.2016/79 K.2020/10245

1- … 12- … 2- … 13- … 3- … 14- … 4- … 15- … 5- … 16- … 6- … 17- … 7- … 18- … 8- … 19- … 9- … 20- … 10- … 21- … 11- … 22- … 23- …

VEKİLİ : Av. …

II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

I- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı

II- (DAVACILAR)

1-… 14- … 2- … 15- … 3- … 16- … 4- … 17- … 5- … 18- … 6- … 19- … 7- … 20- … 8- … 21- … 9- … 22- … 10- … 23- … 11- … 12- … 13- …

İSTEMİN ÖZETİ

… İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkii, … Pafta, … parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacılar tarafından, söz konusu taşınmazı kapsayan alanda parselasyon işlemi yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı … Belediye Encümeni kararının ve bu karara yapılan itirazın reddine yönelik 03.03.2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından esasa ilişkin olarak, davacılar tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.