İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2016/9055 K.2020/11498

Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ve ... sayılı parsellerin konut alanından ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair ... tarih ve ...…

Esas2016/9055Karar2020/11498Tarih25 Kasım 2020Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/9055 E., 2020/11498 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
25 Kasım 2020
Esas No
2016/9055
Karar No
2020/11498
Temyiz eden (davacılar)
..., ..., ...,
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Belediye Başkanlığı - ...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ve ... sayılı parsellerin konut alanından ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu taşınmazların ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesine ilişkin plan değişikliği yapıldığı, alanın mezarlık alanı olarak belirlenmesi yönünde bir karar bulunmadığı, ağaçlandırılacak alan kararının yapı ve nüfus yoğunluğu getirmemesi, sosyal donatı gereksinimini arttırmayacak olması nedeniyle imar mevzuatına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu alanın fiilen mezarlık alanı olarak kullanılmak istendiği ve plan değişikliğinin bu amaçla yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu parsellerin malikleri tarafından 04/11/2013 tarihinde, parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılması için konut alanından ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesinin talep edildiği, Alanya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından plan değişikliği talebiyle ilgili belediye meclisine sunulan 04/11/2013 tarihli yazıda, "Mezarlık Yerlerinin İnşası ile Cenaze Nakil ve Defin İşlemleri Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak karar verilmesi gerektiğinin bildirildiği,

plan değişikliği açıklama raporunda da Bektaş Mezarlığı yakınındaki parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılmasının talep edildiği, mezarlık alanı yapımı için etüt çalışmalarının sunulacağının belirtildiği görüldüğünden, plan değişikliğinin dava konusu parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılmak üzere yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, parsellerin mezarlık alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin üst ölçekli plan kararlarına, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı ile Mezarlık Yerlerinin İnşası ile Cenaze Nakil ve Defin İşlemleri Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılarak dava hakkında karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, plan değişikliğinin parsellerin ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesi olarak değerledirilerek verilen davanın reddine ilişkin mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ve ... sayılı parseller, parsel maliklerinin talebi üzerine belediye meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile konut alanından ağaçlandırılacak alana dönüştürülmüştür. Dava konusu parsellere komşu parsellerde ikamet eden davacılar tarafından, alanın mezarlık alanı olarak kullanılmak amacıyla plan değişikliği yapıldığı ileri sürülerek bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, “Uygulama imar planı, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olarak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır." şeklinde tanımlanmıştır.

İşlem tarihinde yürürlükte olan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 3.maddesinde, "Plan değişikliği; Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleri olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu parsellerin malikleri tarafından 04/11/2013 tarihinde, parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılması için konut alanından ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesinin talep edildiği, Alanya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından plan değişikliği talebiyle ilgili belediye meclisine sunulan 04/11/2013 tarihli yazıda "Mezarlık Yerlerinin İnşası ile Cenaze Nakil ve Defin İşlemleri Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak karar verilmesi gerektiğinin bildirildiği,

plan değişikliği açıklama raporunda da Bektaş Mezarlığı yakınındaki parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılmasının talep edildiği, mezarlık alanı yapımı için etüt çalışmalarının sunulacağının belirtildiği görüldüğünden, plan değişikliğinin dava konusu parsellerin mezarlık alanı olarak kullanılmak üzere yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, parsellerin mezarlık alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, anılan planın üst ölçekli plan kararlarına, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı ile Mezarlık Yerlerinin İnşası ile Cenaze Nakil ve Defin İşlemleri Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, plan değişikliğinin parsellerin ağaçlandırılacak alana dönüştürülmesi olarak değerledirilerek verilen davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, dava dilekçesinde davacılardan ... ve ...'ın dava konusu parsellere komşu parsellerde bulunan konutlarda ikamet ettiklerinin belirtilmesine karşın ... ve ...'in dava konusu işlemden hangi sebeple menfaatlerinin etkilendiğinin belirtilmediği anlaşıldığından, yeniden yapılacak incelemede bu hususun da araştırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2016/9055, K. 2020/11498, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2016/9055
Karar No
2020/11498
Tarih
25 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/9077 K.2020/5614
  • Danıştay 6. Daire E.2016/9080 K.2020/10955
  • Danıştay 6. Daire E.2016/9092 K.2020/11695
  • Danıştay 10. Daire E.2016/9132 K.2020/4628
  • Danıştay 6. Daire E.2016/9181 K.2020/11325
  • Danıştay 4. Daire E.2016/9186 K.2020/4678

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.