KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2016/9488 E., 2020/13233 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2020
- Esas No
- 2016/9488
- Karar No
- 2020/13233
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacılar)
- 1) …
Karar Metni
304 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
… 8) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
İstanbul ili, … ilçesi, ...
Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan binanın, 22.05.2012 tarihli, 1811 sayılı belediye encümeni kararıyla kamulaştırılarak yıkılması nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 130.000 TL bina yapım bedeli ve 10.000 TL kira kayıp bedelinden kaynaklı maddi tazminat ile 10.000 TL menevi tazminatın, binanın yıkım tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın 10.000 TL kira kayıp bedelinin ve 9.682,50 TL bina bedelinin tazmini istemi yönünden reddi,
10.000 TL manevi tazminatın ve 120.317,50 TL bina bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, tazminat isteminin kabulüne yönelik bölümünün usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2016/9488, K. 2020/13233, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama