KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/1148 E., 2020/10224 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2020
- Esas No
- 2017/1148
- Karar No
- 2020/10224
- Temyiz eden (davacı)
- … İletişim Hizmetleri A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
5189 sayılı Yasanın ek 35. maddesinin Anayasa Mahkemesinin … tarihli, E: …, K: … sayılı kararı ile iptal edilmesine istinaden 4 adet baz istasyonuna ilişkin olarak yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi alınması gerektiğini, aksi takdirde yıkım ve para cezası yaptırımlarının uygulanacağı hususlarını bildiren … Belediye Başkanlığının … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 04/03/2014 tarih ve E:2010/9703, K:2014/1578 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2017/1148, K. 2020/10224, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama