Danıştay 6. Daire E.2017/2563 K.2021/6740

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 30/11/2016 tarihli, E:2016/3739, K:2016/7902 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

Dava, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında semt spor alanı olarak ayrılmasına rağmen, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmazın değerine karşılık 285.585,00-TL'nin ve 3.000,00-TL haksız işgal tazminatının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden;

davacıya ait taşınmazın imar planında semt spor alanı olarak belirlenmesi nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 10.maddesi uyarınca imar planının yürürlüğe girmesinden itibaren en geç 3 ay içinde bu planı tatbik etmek üzere 5 yıllık imar programının belediyece hazırlanmaması ve bunun sonucunda taşınmazının kamulaştırılmaması nedeniyle davacının mülkiyet hakkının belirsiz bir süre ile kısıtlandığı gerekçesiyle 285.585,00- TL'nin 40.000,00-TL'lik kısmının dava açma tarihi olan 05.08.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte,

kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 30.09.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, haksız işgal tazminatı istemi bakımından ise davanın reddine karar verilmiş, kararın kabule ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.