KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/3068 E., 2020/13200 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2020
- Esas No
- 2017/3068
- Karar No
- 2020/13200
- Karar düzeltme isteminde bulunan(davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin özeti
- Danıştay Altıncı Dairesince verilen 22/11/2016 tarih ve E:2012/6589, K:2016/7533 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın özeti
- Kararın düzeltilmesi istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
- Danıştay tetkik hakimi … düşüncesi
- Kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
381 kelime·2 dk okuma
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait … ili, … ilçesi, … köyü, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin … tarihli , … sayılı belediye encümeni kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle dava açıldığı, İdare Mahkemesince davanın konusunun parselasyon işlemi ve … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen imar planı olarak alındığı ve.
İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline, imar planının ise üst ölçekli planla uyumlu olduğu gerekçesiyle davanın bu kısmının reddine karar verildiği, davanın reddi yolunda verilen kararın davacı tarafından temyiz edildiği, iptale ilişkin kısmının temyiz edilmeyerek kesinleştiği, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/11/2016 tarihli, E:2012/6589, K:2016/7533 sayılı kararı ile kararın temyize konu kısmının bozulmasına karar verildiği,
davalı idare vekilinin sunmuş olduğu kararın düzeltilmesi dilekçesinde ise kesinleşen İdare Mahkemesi kararına yönelik iddialar ile Daire kararının düzeltilerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasının talep edildiği görülmüştür.
Danıştay 6. Daire, E. 2017/3068, K. 2020/13200, 21 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama