KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/3322 E., 2020/12199 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2020
- Esas No
- 2017/3322
- Karar No
- 2020/12199
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
2) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
… ve … numaralı yapıların üzerinde bulunduğu İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi,… parsel (İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararında sehven yapının kapı numarası, parsel numarası olarak yazılmıştır.) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
… BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2017/3322, K. 2020/12199, 7 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama