İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2017/39 K.2020/13001

2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

Esas2017/39Karar2020/13001Tarih16 Aralık 2020Okuma4 dk · 857 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/39 E., 2020/13001 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
16 Aralık 2020
Esas No
2017/39
Karar No
2020/13001
Temyiz eden (davalılar)
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

857 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Holding A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parsel ile … pafta, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda Küçükçekmece Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Küçükçekmece Yenibosna Basın Aksı Revizyon Uygulama İmar Planının ve dayanağı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Yenibosna Basın Aksı Revizyon Nazım İmar Planının davacının maliki olduğu taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda.

İdare Mahkemesince, dosyadaki bilgi ve belgeler ile mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden Küçükçekmece Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Küçükçekmece Yenibosna Basın Aksı Revizyon Uygulama İmar Planının davacıya ait İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi,. Mahallesi,.

Mevkii, … pafta, … sayılı parsel ile. Mahallesi,.

Çiftliği Mevkii, … pafta; …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazlar açısından üst ölçekli nazım imar planına uygun olduğu, dava konusu İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Yenibosna Basın Aksı Revizyon Nazım İmar Planının 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planında öngörülen kentsel ve bölgesel yeşil alanı kaldırılması sebebiyle aykırılık içerdiği, dere taşkın alanlarında getirilen yapılaşma alanları ve yapılaşma hakları, dere aksına müdahale, dere aksının düzelenmesi,

dere aksında planlanan 30 m.'lik ulaşım aksı, bu ulaşım aksının aynı zamanda imar planı ile kutu profil içerisine alınan dereyi pek çok noktada kesiyor olması niteliğinin şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırı olduğu, kurum görüşlerinin yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; Eksik inceleme sonucu karar verildiği ileri sürülmektedir. … Belediye Başkanlığı tarafından; 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun üst ölçekli nazım imar planına uygun olarak hazırlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacıya ait İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Yenibosna Basın Aksı Revizyon Nazım İmar Planında ve Küçükçekmece Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Küçükçekmece Yenibosna Basın Aksı Revizyon Uygulama İmar Planınında kısmen E:1.75 ticaret+hizmet alanı, kısmen yeşil alan, kısmen yol alanında kaldığı,

üzerinde iskanlı şirket genel merkez binasının otoparkı ve servis giriş yollarının bulunduğu alanın bir kısmının söz konusu imar planında yeşil alan ve yol olarak belirlenmesi üzerine mevcut yapılarının korunmadığı, ayrıca aynı yer … pafta, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,

… ve … parsel sayılı taşınmazların dere koruma kuşağında kaldığı gerekçesiyle söz konusu imar planlarında park alanına ayrılmasının kazanılmış haklarını ihlal ettiği iddiasıyla 29.01.2014 - 03.03.2014 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/1000 ölçekli Küçükçekmece Yenibosna Basın Aksı Revizyon Uygulama İmar Planına 27.02.2014 tarihinde yapılan itirazın zımnen reddi üzerine 25.06.2014 tarihinde anılan imar planının ve dayanağı nazım imar planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26.maddesinde, "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan davada, davacı şirketin söz konusu imar planlarına temel itiraz konusunun 4979 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki mevcut binasının otopark alanları ile servis girişlerinin korunmaması ve dere koruma kuşağında kalan diğer taşınmazlarının park alanına ayrılması olduğu görülmektedir.

Uyuşmazlığa konu olayda, davacıya ait taşınmazların tamamının dere taşkın alanı içerisinde kaldığı dava dosyasında bulunan imar planı paftalarından ve İdare Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.

Dava dosyasındaki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu imar planlarında üst ölçekli çevre düzeni planına aykırı olarak yeşil alanların azaltıldığı, yeşil alan sürekliliğin bozulduğu, dere aksının daraltılmasının taşkın riskine sebep olacağı, dere aksında 30 m.'lik ulaşım aksı planlanmasının can ve mal güvenliğini tehlikeye düşüreceği açıktır.

Bu durumda, davacının dava açarken mevcut olan talebinin dava konusu imar planlarında dere koruma kuşağında kalan taşınmazlarına getirilen yol ve yeşil alan fonksiyonunun kaldırılması istemini içerdiği, anılan fonksiyonların da bilirkişi raporunda şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun bulunduğu görüldüğünden davanın reddine karar verilmesi gerekmekteyken aksi kabulle dava konusu 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının iptaline ilişkin verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2017/39, K. 2020/13001, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2017/39
Karar No
2020/13001
Tarih
16 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2017/48 K.2020/12170
  • Danıştay 2. Daire E.2017/49 K.2020/3588
  • Danıştay 8. Daire E.2017/50 K.2020/5824
  • Danıştay 2. Daire E.2017/50 K.2020/3590
  • Danıştay 2. Daire E.2017/51 K.2020/3591
  • Danıştay 6. Daire E.2017/51 K.2020/13038

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.