İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2017/4416 K.2020/8214

Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Köyü, … ada, …, … ve … parsel sayılı tazınmazları da kapsayan alanda 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi ve 2981 sayılı Yasanın Ek-1. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin 07/03/2012 tarihli, 243 sayılı belediye…

Esas2017/4416Karar2020/8214Tarih24 Eylül 2020Okuma4 dk · 846 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/4416 E., 2020/8214 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
24 Eylül 2020
Esas No
2017/4416
Karar No
2020/8214
Temyiz eden (davalı)
…Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay Altıncı Dairesinin 16/06/2016 tarih ve E:2015/1058, K:206/4295 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

846 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Köyü, … ada, …, … ve … parsel sayılı tazınmazları da kapsayan alanda 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi ve 2981 sayılı Yasanın Ek-1. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin 07/03/2012 tarihli, 243 sayılı belediye encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; mevzuat hükümlerine göre tüzel kişiliğin kaldırılmasına ilişkin kararların ilk mahalli idareler seçimlerinde uygulanacağı, tüzel kişiliği ilk mahalli idari seçimlerine kadar devam edecek olan belediye ve köylerin mevcut planlarında yapılması gereken değişiklik ve her türlü imar uygulamasının dahil olunacak belediyenin uygun görüşü alınarak kapanacak belediye tarafından yapılacağı,.

Kasabası Belediyesi'nin 05.03.2012 tarih ve 159 sayılı ... Bakanlığı'nın Müşterek Kararnamesi ile …Belediyesi'ne bağlandığı, ilgili mevzuat maddesi uyarınca …Kasabası Belediyesi'nin ilk yerel seçimlere kadar tüzel kişiliğinin devam edeceği, parselasyonun katılınacak belediyenin görüşü alınarak kapanacak. Kasabası Belediyesi tarafından yapılması gerekirken katılınan.

Belediyesi tarafından yapıldığı göz önüne alındığında, söz konusu parselasyonun yetkili olmayan merci tarafından yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan sınır değişikliğinin … Belediyesi ve … Belediyesi Meclisleri tarafından kabul edilmesinin ardından 5393 sayılı Belediye Kanununun 6.maddesi gereği, … Valiliğinin 17.8.2007 tarih ve 743 sayılı kararı ile onaylanarak kesinleştiği, Mahkemenin bu hususları gözetmeyerek eksik inceleme ile karar verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taşınmazından mükerrer düzenleme ortaklık payı kesintisi yapıldığı, diğer taşınmaz malikleri yararına hareket edilip eşitlik ilkesine aykırı parselasyon yapılarak işlemin keyfilik taşıdığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… İli, … İlçesi, …Köyü, … ada, …, … ve … parsel sayılı tazınmazları da kapsayan alanda 3194 sayılı Kanunun 18. Maddesi ve 2981 sayılı Yasanın Ek-1. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin 07/03/2012 tarihli, 243 sayılı belediye encümeni kararının iptali üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 Sayılı İmar Kanununun 18. maddesinin 1. fıkrasında “İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır.” hükmüne yer verilmiştir.

13.07.2005 tarihli ve 25874 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanununun "Tüzel Kişiliğin Sona Erdirilmesi" başlıklı 11. maddesinde "Meskûn sahası, bağlı olduğu il veya ilçe belediyesi ile nüfusu 50.000 ve üzerinde olan bir belediyenin sınırına, 5.000 metreden daha yakın duruma gelen belediye ve köylerin tüzel kişiliği; genel imar düzeni veya temel alt yapı hizmetlerinin gerekli kılması durumunda, Danıştayın görüşü alınarak,...

Bakanlığının teklifi üzerine müşterek kararname ile kaldırılarak bu belediyeye katılır. Tüzel kişiliği kaldırılan belediyenin mahalleleri, katıldıkları belediyenin mahalleleri hâline gelir.

Tüzel kişiliği kaldırılan belediye ile köylerin taşınır ve taşınmaz mal, hak, alacak ve borçları katıldıkları belediyeye intikal eder." Kanunun "Kararların Uygulanması" başlıklı 12.maddesinde " 8 inci maddede geçen birleşme ve katılmalara, 9 uncu maddede geçen mahalle kaldırılmasına, 11 inci maddede geçen belediye ve köy tüzel kişiliğinin kaldırılmasına veya bir beldenin köye dönüştürülmesine dair kararlar ilk mahallî idareler seçimlerinde uygulanır ve seçimler bu yerlerin yeni durumlarına göre yapılır.

Birleşme, katılma veya tüzel kişiliğin kaldırılması sonucu tüzel kişiliği ilk mahallî idare seçimlerine kadar devam edecek olan belediye ve köylerde, birleşme ve katılma işleminin gerçekleşmesi veya müşterek kararnamenin yayımlandığı tarihten itibaren yeni nazım ve uygulama planı yapılmaz; mevcut planlarda yapılması gereken zorunlu değişiklik ve her türlü imar uygulaması katılınacak belediyenin uygun görüşü alınarak yapılır.

Uygun görüş verilmeyen plan değişiklikleri yapılamaz." hükümleri mevcuttur.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, … Kasabası Belediyesi'nin 05.03.2012 tarih ve 159 sayılı ... Bakanlığı'nın Müşterek Kararnamesi ile … Belediyesine bağlanarak katılmanın sağlandığını gösteren belgenin dosyada bulunmadığı, ilaveten davalı idarenin … Belediyesinin henüz kapanmadığını belirten beyanı ile 17.08.2007 tarih ve 743 sayılı …Valiliğinin yazısına göre, … Belediyesi ve …Belediyesi arasındaki yeni sınırın, her iki belediye meclisinde kabul edilerek tespit edildiği, herhangi bir itiraz bulunmadığından yeni sınırın onaylandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, … Belediyesi tüzel kişiliğinin devam edip etmediği hususunun netleştirilerek taşınmazın hangi belediye sınırlarında kaldığı tespit edilmelidir. Bu tespitin ardından taşınmazın bulunduğu alanda yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenecek rapor ile fiili durum ortaya konulup işlemin yargısal denetimi yapılarak dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2017/4416, K. 2020/8214, 24 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2017/4416
Karar No
2020/8214
Tarih
24 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2017/4423 K.2020/3645
  • Danıştay 5. Daire E.2017/4448 K.2020/3871
  • Danıştay 5. Daire E.2017/4681 K.2020/3864
  • Danıştay 5. Daire E.2017/4698 K.2020/3632
  • Danıştay 5. Daire E.2017/4713 K.2020/4079
  • Danıştay 5. Daire E.2017/4776 K.2020/3642

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.