Danıştay 6. Daire E.2017/5515 K.2020/13203

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, üye …, sanayi alanı kullanımının konut dışı kentsel çalışma alanı olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu Bucak Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla düzenlenen dava konusu taşınmazın bulunduğu Bucak ilçesinde davacıya ait herhangi bir tapu senedinin davacı tarafından mahkemeye sunulmadığı, bundan dolayı davaya konu planların düzenlediği alanda veya civarında davacı mülkiyetinde bir taşınmazın bulunmadığı göz önüne alındığında davacı ile bahsi geçen planlar arasında doğrudan ilişki kurulamadığı,

davacının dava konusu planların iptali istemiyle dava açması için gereken menfaatinin ihlal edilmiş olması koşulunun somut olayda gerçekleşmemiş olduğu, bu nedenle davanın ehliyet yönünden reddi gerektiğine ilişkin ayrışık oylarına karşılık esasa geçilerek işin gereği görüşüldü:

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.