Danıştay 6. Daire E.2017/7246 K.2021/9110

… Müdürlüğüne İzafeten … Bölge Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

II- DAVALI

…Belediye Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : I- DAVALI

… Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

II- DAVACI

… Müdürlüğüne İzafeten … Bölge Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Mülkiyeti Vakıflar İdaresine ait Mersin İli, Erdemli İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. ve 2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi uyarınca yapılan parselasyona ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının ve dayanağı imar planının iptali istemiyle açılan davanın dayanak 1/1000 uygulama imar planına ilişkin kısmının reddi, parselasyona ilişkin kısmının ise iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlara yönelik olarak usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

…BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 30/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)KARŞI OY : Mülkiyeti Vakıflar İdaresine ait Mersin İli, Erdemli İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. ve 2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi uyarınca yapılan parselasyona ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının ve dayanağı imar planının; uyuşmazlığa konu taşınmazının sebepsiz olarak park alanı içerisinde bırakılmasının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu iddialarıyla iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden her ne kadar İdare Mahkemesince, sadece parselasyona ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararı ve bu işlemin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı davanın konusu olarak belirlenmişse de, dava dilekçesinden, davacı tarafından, dava konusu parselasyona ilişkin belediye encümeni kararı ile birlikte söz konusu işlemin dayanağı imar planın da iptalinin istenildiği, iptali istenilen imar planlarına yönelik olarak ise herhangi bir ölçek belirtilmediği dolayısıyla davanın kapsamı olarak dayanak imar planından anlaşılması gerekenin esasında taşınmaza "park" kullanım kararı veren 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.

Bu durumda, davanın konusu olan 1/5000 ölçekli nazım imar planına yönelik olarak davacının iddiaları doğrultusunda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla onanması yönünde verilen Dairemiz kararına katılmıyorum.