KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/7334 E., 2020/13411 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2020
- Esas No
- 2017/7334
- Karar No
- 2020/13411
- Temyiz eden (davacı)
- … Tekstil San. Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- … Bakanlığı
- Vekili
- Huk. Müş. …
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
3- … Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, … Organize Sanayi Bölgesi sınırları içinde kalan … ada … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ve Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca 27.10.2014 tarihinde onaylanan parselasyon işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2017/7334, K. 2020/13411, 23 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama