Danıştay 6. Daire E.2017/8283 K.2021/11995

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. … 3- … Belediye Başkanlığı/… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …

VEKİLİ : Av. … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

… İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacılardan … tarafından temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmuştur. Diğer davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … -… -… sayılı parsellerin yol ve yeşil alana ayrılması yolundaki 21/05/2009 onay tarihli 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planının değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince Danıştay Altıncı Dairesinin 24/05/2013 tarih ve E:2012/5105, K:2013/3658 sayılı bozma kararına uyularak dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden;

dava konusu parsellerin bir önceki planda "konut+ticaret" kullanımında kalmakta iken dava konusu plan ile değiştirildiği ve "parklar ve dinlenme alanları" ve "yol alanı" lejantına alındığı, plan açıklama raporunda söz konusu alanın "parklar ve dinlenme alanları" ve "yol alanı"na dönüştürülmesi hususunda açıklayıcı bir hüküm bulunmadığı, dolayısıyla kamu yararı hususunun aydınlatılmadığı gibi, dava konusu parselleri de kapsayan 21/12/2010 onay tarihli 1/1000 ölçekli Beyoğlu Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama Planı ile dayanağı 21/05/2009 onay tarihli 1/5000 ölçekli Beyoğlu Nazım İmar Planının.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu nazım imar planında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, davacılardan … yönünden ise dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

İşlem tarihindeki yürülükteki şekliyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde, nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak tanımlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazı kapsayan alanda büyükşehir belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek 21/05/2009 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planının 22/06/2009 ile 22/07/2009 tarihleri arasında ilan edildiği, davacının 21/05/2011 günlü başvurusunda taşınmazının yol ve yeşil alan kullanımının kaldırılması yolundaki isteminin büyükşehir belediye başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle reddi üzerine 21/05/2009 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, dava konusu parselleri de kapsayan 21/12/2010 onay tarihli 1/1000 ölçekli Beyoğlu Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama Planı ile dayanağı 21/05/2009 onay tarihli 1/5000 ölçekli Beyoğlu Nazım İmar Planının tamamının iptali istemiyle dava dışı … Güzelleştirme Derneği ve … Derneği tarafından açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla iptallerine karar verilmiş, anılan karar işbu davada İdare Mahkemesince hükme esas alınmıştır.

… İdare Mahkemesince verilen anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 14/02/2018 tarih ve E:2017/5324, K:2018/1302 sayılı kararıyla kararın kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmiş, bu karara karşı yapılan karar düzeltme istemi ise kabul edilerek, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/02/2019 tarih ve E:2018/3499, K:2019/550 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararının kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmiştir.

Bu karar üzerine … İdare Mahkesince bozma kararına uyularak … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına , kısmen davanın reddine karar verilmiş, bu kararın temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 13/07/2020 tarih ve E:2019/21297, K:2020/7136 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararının kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiş, bu karara karşı karar düzeltme talebi ise Danıştay Altıncı Dairesinin 27/09/2021 tarih ve E:2020/10137,K:2021/10136 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesinden, hükme esas alınan ve dava konusu planların tamamının iptaline ilişkin … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın bozulmasına karar verildiği ve bunun üzerine anılan dava hakkında yeniden karar verildiği görülmüş olup İdare Mahkemesince yeniden yapılacak incelemede, dosyadaki keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki belgeler ve yukarıda anılan mahkeme kararları birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.