Danıştay 6. Daire E.2018/282 K.2022/377

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALILAR

1-... Bakanlığı VEKİLİ : ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkii, ... pafta, ... sayılı parselde yer alan taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planlarında "Olimpiyat Park Alanı" olarak ayrıldığı halde, taşınmaz üzerinde bu amaca yönelik herhangi bir işlem yapılmadığı ve taşınmazın kamulaştırılmadığı belirtilerek hukuki el atma nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle 175.000,00 TL. taşınmaz bedelinin dava tarihinden itibaren kamu alacaklarına işletilecek en yüksek oranda faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada;

davanın incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 30/12/2016 tarih ve E:2016/12594, K:2015/9918 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, 2942 sayılı Kanuna 6745 sayılı Kanunun 34. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesi uyarınca maddenin yürürlük tarihinin üzerinden beş yıl geçmeden bakılan dava açıldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idareler İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.