Danıştay 6. Daire E.2018/3346 K.2020/12732

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinde; "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Uyuşmazlıkta, davacılar vekili tarafından verilen ve 01/03/2018 tarihinde kayda giren dilekçenin incelenmesinden, dava açıldıktan ve İdare Mahkemesince karar verildikten sonra taşınmazın... Özel Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. Tic. A.Ş'ye satıldığının bildirildiği ve taşınmazın mülkiyetinin satış nedeniyle... Özel Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. Tic. A.Ş'ye geçtiği, dava konusu taşınmazın yeni maliki ... Özel Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. Tic.

A.Ş. vekili tarafından verilen ve 28/02/2018 tarihinde kayda giren dilekçe ile davacı sıfatını alma isteminde bulunulduğu, dilekçede eski maliklere ilişkin davayı genişletici herhangi bir husus ileri sürmediği anlaşıldığından, davayı takip hakkı kendisine geçen yeni malikin başvurusu üzerine davaya kaldığı yerden yeni malik adına devam edilmesi gerektiğinden, davacılar ..., ..., ... ve ... yerine... Özel Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. A.

Ş.'nin davacı olarak alınmasına karar verilmiştir.

Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 14/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X): Düzeltilmesi istenen Dairemiz kararında yer alan karşı oy doğrultusunda karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla kararın düzeltilmesi isteminin reddine dair karara katılmıyorum.