Danıştay 6. Daire E.2018/3437 K.2022/4146

2 - (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) .... Tic. A.Ş VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN ÖZETİ

Rize ili, Çayeli ilçesi, ... Köyü ... Köyü), .... Mahallesi, ... ada, .... parsel sayılı davacı taşınmazına komşu ... (yeni ...) parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıya verilen ... tarih ve ... sayılı ilave kat yapı ruhsatı ile dayanağı 10.04.2015 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:...., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ....'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 04/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X)

Dava, Rize ili, Çayeli ilçesi, ... Köyü (.... Köyü), ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı davacı taşınmazına komşu ... (yeni ....) parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıya verilen... tarih ve...sayılı ilave kat yapı ruhsatı ile dayanağı 10.04.2015 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, üst ölçekli nazım imar planı yapılmadan tesis edilen 10.04.2015 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu plana dayalı olarak verilen 22.12.2015 tarih ve 2015/8 sayılı ilave kat yapı ruhsatında mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurularının Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince de reddine karar verilmiştir.

Nazım imar planı yapılmadan uygulama imar planı yapılamayacağında duraksama bulunmamaktadır.

Zira, 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde nazım imar planının, uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenleneceği ifade edilmiş olup aynı madde içeriğinde de uygulama imar planının nazım imar planı esaslarına göre çizilen bir plan olduğu belirtilmiştir.

Temel esas bu olmakla birlikte somut olaydaki dava; nazım imar planı yapılmadan uygulama imar planı yapılmasının hukuka uygun olmadığı iddiasıyla açılmış bir dava değildir.

Dosyanın incelenmesinden, müdahil şirkete dava konusu ... tarih ve ... sayılı ilave kat yapı ruhsatının verilmesinden önce, ... tarihli yer seçimi raporu sonrası parsel bazında mevzi imar planının hazırlandığı ve planın ... tarih ve ... sayılı ...

Valiliği İl İdare Kurulu kararı ile onaylandığı, ardından ... tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının tanzim edildiği, sağlık koruma bandı mesafesinin yapı yaklaşma mesafesi olarak belirlenen imar planına dayanılarak müdahil şirkete 01/12/2003 tarih ve 2003/2 sayılı yapı ruhsatı ile 02/12/2003 tarih ve 2003/1 sayılı yapı kullanma ruhsatının ve ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, devam eden süreçte dava konusu taşınmazı kapsayan alanda ... onay tarihli 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının yürürlüğe girdiği, buna dayanılarak,

müdahil şirkete ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatı ile .... tarih ve ... sayılı yapı kullanma izin belgesinin verildiği, müteakiben dava konusu ... tarih ve ... sayılı il genel meclisi kararı ile onaylanan uygulama imar planı ile yapılaşma koşullarında değişikliğe gidildiği ancak sağlık koruma bandı mesafesinin yapı yaklaşma mesafesi olarak kabul edileceği yönündeki plan notunun geçerliliğini koruduğu, anılan imar planı değişikliğine dayanılarak müdahil şirkete ... tarih ve ... sayılı imar durum belgesinin verildiği ve bu belgede ... parsel sayılı taşınmazın tamamının imar planı sınırı içinde kaldığının belirtildiği,

dava konusu ilave kat yapı ruhsatının da anılan imar durum belgesi ile imar planı değişikliği dayanak alınarak verildiği görülmüştür.

İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda "dava konusu 962 parsel sayılı taşınmaza yönelik hazırlanan 10.04.2015 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planına uygun olduğu, fakat uyuşmazlığa konu uygulama imar planı ile belirlenen çekme mesafelerinin ve alana yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planının bulunmayışının mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, bunun yanında ilave kat yapı ruhsatının söz konusu imar planına uygun olarak verildiği ve bu yapı ruhsatı ile izin verilen inşa işleminin komşu davacı parselinin etkilemediği" yönünde tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.

Bu durumda, dava konusu yapı ruhsatı ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği hakkında İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın esasıyla ilgili olarak mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu düzenlendiği görüldüğünden, Mahkemece düzenlenen bilirkişi raporu ve dosya birlikte değerlendirilmek suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, planlama usulüne yönelik gerekçeyle verilen iptal kararında hukuka ve usule uygunluk bulunmadığı görüş ve kanaati ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.