KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/3612 E., 2022/2721 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 8 Mart 2022
- Esas No
- 2018/3612
- Karar No
- 2022/2721
- Temyiz eden (davacı)
- … Nakliye Gıda İnşaat İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
265 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Ankara ili, Çubuk ilçesi, … Mahallesi, … ada, …. parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davacıdan 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca tahsil edilen 149.901,70 TL stabilize yol teknik alt yapı bedelinin tahakkukuna ilişkin … Büyükşehir Belediyesinin … tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2018/3612, K. 2022/2721, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama