KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/5993 E., 2022/3603 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 24 Mart 2022
- Esas No
- 2018/5993
- Karar No
- 2022/3603
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı/ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
307 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Van İli, Edremit İlçesi,.
Mahallesi, … mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca 21.06.2013 tarih ve 9382 sayılı Bakanlık oluru ile onaylanan ve 22.08.2013 tarih ve 12878 sayılı Bakanlık oluru ile kesinleşen parselasyon işlemi ile dayanağı 07.02.2013 tarih ve 2364 sayılı Bakanlık oluru ile onaylanan ve 18.04.2013 tarih ve 6091 sayılı Bakanlık oluru ile kesinleşen Van Merkez ve Çevresi İlave-Revizyon 1/5000 ölçekli Nazım ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, parselasyon işleminin iptali,
imar planları yönünden ise feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2018/5993, K. 2022/3603, 24 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama