İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2018/6496 K.2021/4112

... Yapı Denetim Ltd. Şti.'nin denetim sorumluluğunda bulunan YİBF ... nolu yapıyı 4708 sayılı Yapı Denetimi Kanununun 2. maddesinin (a), (c), (g) bentleri hükümlerine uygun olarak denetlemediğinden bahisle anılan Kanunun 8. maddesi uyarınca davacının…

Esas2018/6496Karar2021/4112Tarih18 Mart 2021Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/6496 E., 2021/4112 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
18 Mart 2021
Esas No
2018/6496
Karar No
2021/4112
Temyiz eden (davacı)
... Yapı Denetim Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

İstemin özeti

... Yapı Denetim Ltd. Şti.'nin denetim sorumluluğunda bulunan YİBF ... nolu yapıyı 4708 sayılı Yapı Denetimi Kanununun 2. maddesinin (a), (c), (g) bentleri hükümlerine uygun olarak denetlemediğinden bahisle anılan Kanunun 8. maddesi uyarınca davacının denetim faaliyetinin 1 yıl süreyle durdurulmasına ve men cezası süresince ... Yapı Denetim Ltd.

Şti.'nin ortağı ...'in herhangi bir yapı denetim ve laboratuvar kuruluşunda idari veya teknik bir görev alamaması yahut bu kuruluşların ortağı olamamasına dair 17/12/2016 tarih ve 29921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 18/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X)

... Yapı Denetim Ltd. Şti.'nin denetim sorumluluğunda bulunan YİBF ... nolu yapıyı 4708 sayılı Yapı Denetimi Kanununun 2. maddesinin (a), (c), (g) bentleri hükümlerine uygun olarak denetlemediğinden bahisle 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 8. maddesi uyarınca davacının denetim faaliyetinin 1 yıl süreyle durdurulmasına ve men cezası süresince ... Yapı Denetim Ltd.

Şti.'nin ortağı ...'in herhangi bir yapı denetim ve laboratuvar kuruluşunda idari veya teknik bir görev alamaması yahut bu kuruluşların ortağı olamamasına dair 17/12/2016 tarih ve 29921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, aynı olurla tesis edilmekle ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebepler aynı olduğu halde dava konusu olayda, davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunmadığından ayrı dava açmaları gerektiği gerekçesiyle dilekçenin reddi üzerine, davacılardan ...

Yapı Denetim Ltd. Şti. adına ... İdare Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden iptal davası açıldığı, diğer davacı şirket ortağı ... adına anılan Mahkemenin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmak suretiyle dava konusu işleme karşı ayrı ayrı davaların açıldığı, dolayısıyla temyiz incelemesine konu davanın, dava konusu işlemin yapı denetim şirketine ait kısmına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında.

İdare Mahkemesince, açık ve net bir şekilde ortaya konulmadığı gerekçesiyle dilekçe ret kararı verildiği, davacının aynı iki işlemin iptali talebini içeren dilekçe ile davasını yenilediği, ilk dilekçe ret kararı üzerine yenilenen iş bu davada aynı yanlışlığın tekrar edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde ve bu karara karşı yapılan istinaf isteminin reddi yolundaki temyize konu kararda hukuki isabet görülmediğinden, temyiz isteminin kabul edilerek, İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 6. Daire, E. 2018/6496, K. 2021/4112, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin özeti
  4. Savunmanın Özeti
  5. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Karşı Oy (X)

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2018/6496
Karar No
2021/4112
Tarih
18 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2018/6515 K.2021/3531
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6519 K.2021/3464
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6525 K.2021/3879
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6552 K.2021/2877
  • Danıştay 12. Daire E.2018/6555 K.2021/1836
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6560 K.2021/4857

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.