KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/6713 E., 2021/3587 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 11 Mart 2021
- Esas No
- 2018/6713
- Karar No
- 2021/3587
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Bolu İli, Merkez İlçe, …, …,. Mahallelerinin bir bölümünü içeren. Kavşağı ile … arasında kalan yaklaşık 80 hektarlık alanı kapsayan bölgede 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin onaylanmasına dair Bolu Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile söz konusu parselasyon işlemine karşı yapılan itirazın reddine dair belediye encümeninin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2018/6713, K. 2021/3587, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama