Danıştay 6. Daire E.2018/726 K.2022/1056

... 8- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara İli, Altındağ İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın imar planında temel eğitim alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmazın değerine karşılık 48.595,00 TL'nin (ıslah öncesi 2.000,00 TL) yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 01/11/2016 tarih ve E:2016/8103, K:2016/6633 sayılı bozma kararına uyularak, ..., ..., ..., ..., ...yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı,

davacılardan ..., ...ve ...yönünden ise davanın reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.