Danıştay 6. Daire E.2018/7360 K.2021/5154

…

II- DAVACI YANINDA MÜDAHİLLER

1 -… VEKİLİ : Av. … 2- … 3- … 4- …

İSTEMİN ÖZETİ

. Aksaray ili, Merkez ilçe,.

Mahallesi, … ada .. ve … parsel sayılı taşınmazların hissedarı olan davacı tarafından, anılan taşınmazları da kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı işleme karşı yapılan 24.07.2013 tarihli itirazın reddine ilişkin … tarihli, … sayılı işlem ile parselasyonun dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada,Danıştay Altıncı Dairesinin 17/02/2015 tarihli, E:2014/6126, K:2015/879 sayılı bozma kararına uyularak parselasyon yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı işleme karşı yapılan 24.07.2013 tarihli itirazın reddine ilişkin … tarihli, … sayılı işlemin iptali,

imar planı yönünden davanın reddi yolundaki. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, parselasyon işleminin iptaline ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVACI VE DAVACI YANINDA MÜDAHİLLERİN SAVUNMASININ ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.

DAVACI YANINDA MÜDAHİL …'ÜN SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.