Danıştay 6. Daire E.2018/8014 K.2022/4348

İstemin özeti

Denizli İli, Acıpayam İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel (eski ...ada, ...parsel) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca ...tarih ve ...sayılı belediye encümeni tarafından tesis edilen parselasyon işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Acıpayam Belediye Encümeni kararı ile yol güzergahında kalan yapıların 10 gün içerisinde kaldırılması,

aksi halde Belediye tarafından kaldırılarak yapılacak masrafların %20 fazlası ile tahsil edileceğine ilişkin ...gün ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, parselasyon işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin işlem yönünden davanın süre aşımı yönünden reddi, yol güzergahında kalan yapıların 10 gün içerisinde kaldırılmasına ilişkin kısmı yönünden reddi, yıkım masraflarının %20 fazlasıyla davacıdan tahsil edilmesine ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, kısmen davanın süre aşımı yönünden reddine,

kısmen davanın reddine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.