Danıştay 6. Daire E.2018/8059 K.2022/44

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli İzmir Kentsel Bölgesel Nazım İmar Planı Revizyonu ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 14.08.2009 tarihinde onaylanan Manisa-İzmir-Kütahya Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planınının İzmir İli, Torbalı İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada, ... sayılı parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMALARI

Dava konusu planlar yürürlükte bulunmadığından davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Danıştay Altıncı Dairesinin 26.12.2012 tarihli, E:2010/786, K:2012/8225 sayılı kararı ile ... tarihli, ... sayılı kararla onaylanan 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa-Kütahya Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planının tümünün iptaline karar verildiği anlaşıldığından davacıya ait parsel yönünden açılan davada dava konusu plan hakkında ayrıca karar verilmesine gerek bulunmadığı düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ

İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... günlü, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli İzmir Kentsel Bölgesel Nazım İmar Planı Revizyonu ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 14/08/2009 tarihinde onaylanan Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının İzmir İli, Torbalı İlçesi, ... Köyü, ...

Mevkii, ... ada, ... sayılı parsele ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 03/03/2014 günlü, E:2010/1923, K:2014/1530 sayılı, 14/08/2009 onanlı Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planına karşı açılan davanın süreaşımı yönünden reddine, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... günlü, ... sayılı kararıyla onanan 1/25.000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonuna yönelik olarak ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin bulunan kararının.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 16/05/2016 günlü, E: 2014/5549, K:2016/2081 sayılı kararı ile Daire kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanmasına, davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, bozma kararı üzerine dosya 14/08/2009 onanlı Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planına yönelik olarak incelendi:

Dosyanın incelenmesinden, ... tarihli, ... sayılı işlemle onaylanan İzmir-Manisa-Kütahya Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının tümüne karşı ... Odası (İzmir Şubesi) tarafından açılan davada. Danıştay Altıncı Dairesinin 26.12.2012 günlü, E:2010/786, K:2012/8225 sayılı kararıyla; "...

İzmir- Manisa - Kütahya illerini kapsayan alanın coğrafi, sosyal, ekonomik, fiziksel özellikler açısından benzerlik göstermediği, istatistiki bölge Düzey -2 kapsamında, Manisa Alt Bölgesinin yer almasına karşın, Düzey-3'te Manisa-Afyon-Kütahya illerinin yer aldığı, bu nedenle Kütahya İli'nin İzmir ve Manisa ile birlikte planlanmasının mutlak anlamda zorunlu olmadığı, plan açıklama raporunda üç ilin birlikte planlanmasının gerekçelerinin açıkça ayrıntılı ve tatmin edici bir şekilde ortaya konulmadığı,

ortaya konan gerekçelerin ise bilirkişi raporu ile aksinin belirlendiği görüldüğünden, dava konusu planın İzmir-Manisa-Kütahya illerini kapsar şeklinde planlanmasının uygun olmadığı diğer taraftan, dava konusu Çevre Düzeni Planının ekolojik kararların birarada düşünülmesine olanak veren ve strateji ve politika oluşturan bir plan niteliğinde bulunmadığı, veri tabanını doğru yansıtmadığı, sağlıklı çevrenin oluşturulmasına yönelik, hedef, ilke ve strateji üretmediği, bir strateji planından daha çok, alt ölçekli planların konusuna girebilecek alanların plana yansıtıldığı,

ayrıca niteliği ve yönetmelik hükümleri bağlamında dava konusu Çevre Düzeni Planının vizyonunun, amacının, hedeflerinin, stratejilerinin, ilkelerinin ve politikalarının açıklandığı ve bunlar doğrultusunda belirlenen projeksiyon nüfusuna, sektörel yapıya, alan büyüklüklerine, plan kararlarına, plan uygulama araçlarına, kurumsal yapıya ve denetime ilişkin gerekçeli açıklamaların yapıldığı, bir plan raporu ve açıklama raporunun bulunmadığı,

bu haliyle dava konusu İzmir-Manisa-Kütahya 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında mevzuata, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık görülmemiştir." gerekçesiyle 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa-Kütahya Planlama Bölgesi Çevre Düzeni planının tümünün iptaline karar verildiği ve anılan kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 04/11/2013 günlü, E:2013/2208, K:2013/3419 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından, dava konusu Çevre Düzeni Planında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının uyuşmazlığa konu taşınmaza ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı davalı olarak belirlenerek, Dairemizin,14.08.2009 onanlı Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planına karşı açılan davanın süreaşımı yönünden reddine, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... günlü, ... sayılı kararıyla onanan 1/25.000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonuna yönelik olarak ise dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki 03/03/2014 tarih ve E:2010/1923 K:2014/1530 sayılı kararının,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 16/05/2016 tarih ve E:2014/5549, K:2016/2081 sayılı kararıyla Danıştay Altıncı Dairesi'nin karar verilmesine yer olmadığına dair kısmının onanması, davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, kısmen bozma kararına uyularak gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... günlü, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli İzmir Kentsel Bölgesel Nazım İmar Planı Revizyonu ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 14/08/2009 tarihinde onaylanan Manisa-Kütahya-İzmir Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının İzmir İli, Torbalı İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada, ... sayılı parsele ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, ... tarihli, ... sayılı kararla onaylanan 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa-Kütahya Planlama Bölgesi Çevre Düzeni Planının TMMOB Şehir Plancıları Odası (İzmir Şubesi) tarafından açılan davada. Danıştay Altıncı Dairesinin 26.12.2012 tarihli, E:2010/786, K:2012/8225 sayılı kararında yer alan; "...

İzmir- Manisa - Kütahya illerini kapsayan alanın coğrafi, sosyal, ekonomik, fiziksel özellikler açısından benzerlik göstermediği, istatistiki bölge Düzey -2 kapsamında, Manisa Alt Bölgesinin yer almasına karşın, Düzey-3'te Manisa-Afyon-Kütahya illerinin yer aldığı, bu nedenle Kütahya İli'nin İzmir ve Manisa ile birlikte planlanmasının mutlak anlamda zorunlu olmadığı, plan açıklama raporunda üç ilin birlikte planlanmasının gerekçelerinin açıkça ayrıntılı ve tatmin edici bir şekilde ortaya konulmadığı,

ortaya konan gerekçelerin ise bilirkişi raporu ile aksinin belirlendiği görüldüğünden, dava konusu planın İzmir-Manisa-Kütahya illerini kapsar şeklinde planlanmasının uygun olmadığı diğer taraftan, dava konusu Çevre Düzeni Planının ekolojik kararların birarada düşünülmesine olanak veren ve strateji ve politika oluşturan bir plan niteliğinde bulunmadığı, veri tabanını doğru yansıtmadığı, sağlıklı çevrenin oluşturulmasına yönelik, hedef, ilke ve strateji üretmediği, bir strateji planından daha çok, alt ölçekli planların konusuna girebilecek alanların plana yansıtıldığı,

ayrıca niteliği ve yönetmelik hükümleri bağlamında dava konusu Çevre Düzeni Planının vizyonunun, amacının, hedeflerinin, stratejilerinin, ilkelerinin ve politikalarının açıklandığı ve bunlar doğrultusunda belirlenen projeksiyon nüfusuna, sektörel yapıya, alan büyüklüklerine, plan kararlarına, plan uygulama araçlarına, kurumsal yapıya ve denetime ilişkin gerekçeli açıklamaların yapıldığı, bir plan raporu ve açıklama raporunun bulunmadığı,

bu haliyle dava konusu İzmir-Manisa-Kütahya 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında mevzuata, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uyarlık görülmemiştir." gerekçesiyle iptaline karar verildiği ve bahsi geçen kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 04.11.2013 tarihli, E:2013/2208, K:2013/3419 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından davacıya ait parsel yönünden açılan davada dava konusu plan hakkında ayrıca karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.