KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/9469 E., 2021/8454 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2021
- Esas No
- 2018/9469
- Karar No
- 2021/8454
- Temyiz eden(davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacılar)
- … Mirasçıları;
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
… … … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Mersin İli, Toroslar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda … tarihli, … sayılı belediye encümeni kararı yapılan parselasyon işlemi ile bu kararın dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, davanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden reddi, parselasyon işleminin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale yönelik bu istemine karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın parselasyon işleminin iptaline yönelik kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının parselasyon işleminin iptaline yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2018/9469, K. 2021/8454, 17 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama