Danıştay 6. Daire E.2019/10051 K.2020/10998

2- ... VEKİLLERİ: Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıda ruhsat eki projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Maltepe Belediye Encümeni kararının, söz konusu maddenin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasının, aynı fıkranın (c) bendinin 4. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 21/04/2015 tarih ve E:2013/6338, K:2015/3166 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak, temel para cezasının 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.