KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10260 E., 2020/9772 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2020
- Esas No
- 2019/10260
- Karar No
- 2020/9772
- Temyiz eden (davacı)
- … Turistik Tesis İşletme ve Konaklama Tesisleri A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Kaymakamlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
397 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
. İli,. İlçesi,. Mahallesi,.
Mevkiinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait eski … parsel sayılı, yeni … parsel sayılı taşınmazda lehine üst hakkı tesis edilen davacı şirketten, 4916 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca 605 yatak kapasiteli 4 yıldızlı otel için belirlenen 2012 yılı proje yatak başı bedelinin % 3'ü oranındaki 1.175.194,35-TL bedelin, 8.350 m² yüzölçümlü ek alan için 1000 yatak üzerinden ek alana düşen 301 yatak kapasitesi üzerinden hesaplanan 2011 yılı için belirlenen 88.512,00-TL ek alan üst hakkı bedelinin ve 2012 yılı için belirlenen 97.447,25-TL ek alan üst hakkı bedelinin ödenmesinin istenilmesine ilişkin 10.01.2013 tarih ve 43 sayılı ...
Kaymakamlığı Milli Emlak Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 26/10/2015 tarih ve E:2014/10204, K:2015/7950 sayılı kararıyla, 8.350 m² yüzölçümlü ek alan için 1000 yatak üzerinden ek alana düşen 301 yatak kapasitesi üzerinden hesaplanan 2011 yılı için belirlenen 88.512,00-TL ek alan üst hakkı bedelinin ve 2012 yılı için belirlenen 97.447,25-TL ek alan üst hakkı bedelinin ödenmesinin istenilmesine ilişkin kısmının onanması,
4916 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca 605 yatak kapasiteli 4 yıldızlı otel için belirlenen 2012 yılı proje yatak başı bedelinin % 3'ü oranındaki 1.175.194,35-TL bedelin ödenmesinin istenilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/10260, K. 2020/9772, 20 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama