Danıştay 6. Daire E.2019/10347 K.2020/13296

2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

DİĞER (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA

VEKİLİ

…, I. Hukuk Müşaviri

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Genel Müdürlüğü - … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih (Eminönü) ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel yönünden Kültür ve Turizm Bakanlığı, İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı, buna dair onay veya onama kararları, Fatih Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğünün … tarih, … sayılı yazısı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Kentsel Müdürlüğü'nün … tarihli, … sayılı yazıları ve davalı idarelerce gizli tutulan konuya ilişkin tasarrufların iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemlerden Fatih Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğünün … tarih, … sayılı yazısı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Kentsel Müdürlüğünün … tarihli, … sayılı yazısına ilişkin kısmının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/01/2015 tarih ve E:2014/10168, K:2015/394 sayılı kararıyla onanması, kararın, dava konusu … tarihli ve … sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı, İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu kararına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine,

Mahkemece bozma kararına uyularak mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun ve dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazı da kapsayan alana ilişkin hazırlanan yenileme avan projesinin prensipte uygun bulunmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … nolu kararının imar mevzuatı ve hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kendilerince tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir. 2- Fatih Belediye Başkanlığı tarafından kendilerince tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Fatih Belediyesi Etüd Proje Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı üst yazısıyla, Yenileme alanlarına ait Nişanca Sultanahmet 1.Etap Yenileme Alanı Yenileme Avan ve Uygulama Projesi işi kapsamında hazırlanan revize edilmiş analiz çalışmaları, mimari proje ve raporlar İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kuruluna sunulmuş.

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Etüd ve Projeler Daire Başkanlığı Kentsel Müdürlüğü'nün … gün … sayılı üst yazıyla, kurul gündeminde görüşmeleri devam eden davacıya ait İstanbul ili, Fatih (Eminönü) ilçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanla ilgili çalışmalarda Büyükşehir Belediye Başkanlığının da görüşünün alınması istenmiş.

İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla da davacıya ait taşınmazın da aralarında bulunduğu bir grup taşınmazla ilgili avan projenin prensipte uygun olduğuna karar verilmiştir. Dava belirtilen işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.

...

İdare Mahkemesince, davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/01/2015 tarih ve E:2014/10168, K:2015/394 sayılı kararıyla, dava konusu işlemlerden İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve …sayılı kararı yönünden bozulması, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Fatih Belediye Başkanlığınca tesis edilen diğer işlemler yönünden ise onanması üzerine, İstanbul 3. İdare Mahkemesince bozmaya uyularak,

dava dosyası bozulan kısım yönünden yeniden incelenmek suretiyle, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve sonuçta düzenlenen bilirkişi raporuna uygun olarak, verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, söz konusu işlem yönünden mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmiş;

davalılardan Kültür ve Turizm Bakanlığı bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurmamış iken, diğer davalılar İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Fatih Belediye Başkanlığı temyiz yoluna başvurarak, temyiz dilekçesinde de kendilerince tesis edilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiğini ileri sürmüşlerdir.

Uyuşmazlıkta, davanın, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Fatih Belediye Başkanlığı'nın işlemleri açısından davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısımları kesinleşmiş olup, İdare Mahkemesince de temyize konu kararda sadece Kültür ve Turizm Bakanlığı İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işlemine münhasır karar verilmiştir.

Bu durumda, İdare Mahkemesi kararının, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Fatih Belediye Başkanlığı'nın işlemleri açısından davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kesinleşen kısmının temyiz edildiği anlaşıldığından, bozma kararı sonrasında hakkında hüküm kurulmayan ve kesinleşen bu kısma yönelik olan temyiz istemlerinin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.