KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10443 E., 2020/11257 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2020
- Esas No
- 2019/10443
- Karar No
- 2020/11257
- Temyiz eden (davalı)
- …Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
288 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
. İli, … (…) İlçesi,.
Mahallesi, … ada, … sayılı parselde ruhsatsız yapılan yapının, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Yenimahalle Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 14/11/2012 tarih ve E:2012/2585, K:2012/7992 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının bozulması, para cezasına ilişkin kısmının onanması üzerine,
bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 08/12/2015 tarih ve E:2015/7057, K:2015/9791 sayılı kararıyla husumet yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2019/10443, K. 2020/11257, 19 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama