İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2019/10496 K.2020/13112

Dava konusu istem: 16/03/2009 tarihli, 2009/14865 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Antalya İli, Demre İlçesinde bulunan ... antik kenti ve limanı ... arkeolojik kazıları için kazı başkanı olarak görevlendirilen davacı tarafından, kazı başkanlığı görevinin…

Esas2019/10496Karar2020/13112Tarih17 Aralık 2020Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10496 E., 2020/13112 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
17 Aralık 2020
Esas No
2019/10496
Karar No
2020/13112
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
…, Hukuk Müşaviri
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: 16/03/2009 tarihli, 2009/14865 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Antalya İli, Demre İlçesinde bulunan ... antik kenti ve limanı ... arkeolojik kazıları için kazı başkanı olarak görevlendirilen davacı tarafından, kazı başkanlığı görevinin Antalya Müze Müdürlüğünce yapılmasının uygun bulunmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin; davacının Bakanlar Kurulu Kararı ile kazı başkanı olarak görevlendirildiği, yetkide ve usulde paralellik ilkesi uyarınca görevden alınmasının da aynı yöntemle olması gerektiği, böyle bir karar olmaksızın kazı başkanlığı görevinin Antalya Müze Müdürlüğünce yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/02/2016 tarih ve E:2014/7746, K:2016/1023 sayılı kararıyla dava konusu işlemin;

davacıya Bakanlar Kurulunun 2009/14865 sayılı kararı ile verilen kazı izninin yenilenmemesine ilişkin işlem olduğu, ayrıca davacının başkanlığında kazı yapılmasına izin verilmesine ilişkin Bakanlar Kurulunun 16/03/2009 tarihli, 2009/14865 sayılı kararının da 18/11/2013 tarihli, 2013/5657 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlükten kaldırıldığı ve bu işlemin de dava konusu edildiği, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, işlemin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; dava konusu işlem öncesinde davacı hakkında soruşturma başlatıldığı,

soruşturma süreci devam ederken 2013 yılı kazı sezonunun başlamış olması ve kazı çalışmalarındaki aciliyet dikkate alınarak davalı idare bünyesinde bulunan kurum tarafından mevzuat kapsamında yetki kullanılmak suretiyle, Akdeniz Üniversitesi adına arkeolojik kazı yapılmasına ilişkin davacıda bulunan kazı izninin 2013 yılı içerisinde Antalya Müzesi Müdürlüğü başkanlığında gerçekleştirilmesinin Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünce uygun görülmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

ayrıca davacı başkanlığında kazı yapılmasına izin verilmesine ilişkin 16/03/2009 tarihli, 2009/14865 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının yürürlükten kaldırılması yolundaki 18/11/2013 tarihli, 2013/5657 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/02/2017 tarihli, E:2014/1866 K:2017/961 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, Bakanlar Kuruluna ait olan kazı izni verilmesi işleminin aynı makam tarafından kaldırıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlem tesis edildiğinde, davacı başkanlığında kazı izni verilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu kararının yürürlükte olduğu, davanın reddine ilişkin kararın bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu işleme esas alınan soruşturma akabinde davacı tarafından açılan menfi tespit davası ile bu dosya ile birleşen Bakanlık tarafından açılan kamu zararının tahsili talepli davada, davacının davasının kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verildiği, davacının kamu zararına neden olduğu iddiasıyla alınan … tarihli, … sayılı Soruşturma İzni Verilmesine ilişkin kararın,.

Bölge İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla iptal ediliği, dava konusu işlemin dayanağı müfettiş raporunun haksız ve hukuksuz olduğu, işlemin temel gerekçesinin ortadan kalktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Bakanlar Kurulunun 16/03/2009 tarihli, 14865 sayılı kararı ile Antalya İli,. İlçesi, ... Antik Kenti ve Limanı ...'de Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Akdeniz Üniversitesi adına davacı Prof. Dr. ... başkanlığında arkeolojik kazı yapılmasına izin verildiği, 2013 yılında tahsis edilen kazı ödeneklerinin incelenmesi amacıyla Teftiş Kurulu Başkanlığınca soruşturma başlatıldığı, soruşturma sürecinin devam etmesi, 2013 yılı kazı sezonunun başlamış olması ve ...

Antik Kenti ve Limanı ...'de ihtiyaç duyulan çalışmaların gecikmeden başlaması amacıyla çalışmaların 2013 yılı içerisinde Antalya Müzesi Müdürlüğü başkanlığında; ekli listede isimleri yer alan heyet üyeleri ile gerçekleştirilmesinin Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünce uygun görülmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlem tesis edilmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyası ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı başkanlığında kazı yapılmasına izin verilmesine ilişkin 16/03/2009 tarihli, 2009/14865 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının yürürlükten kaldırılmasına ilişkin tesis edilen 18/11/2013 tarihli, 2013/5657 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 22/02/2017 tarihli, E:2014/1866 K:2017/961 sayılı kararı ile verilen davanın reddi yolundaki kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/02/2019 tarihli, E:2017/2351, K: 2019/551 sayılı kararıyla; ...

Antik Kenti ve Limanı ...'de uzun yıllar başarılı çalışmalar yapan, yeni arkeolojik sit alanlarının tespit ve tesciline olanak sağlayan ve hakkında isnat edilen eylemlerle ilgili olarak adli ve idari yönden ceza almamış olan davacının kazı başkanlığını sürdürdürüğü kazı izninin iptali yolundaki işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bozulduğu ve Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2019 tarihli, E:2019/19728, K:2019/9214 sayılı kararıyla, bozma kararına uyularak 18/11/2013 tarihli, 2013/5657 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptaline karar verildiği ve anılan kararın da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/10/2020 tarihli,

E:2020/569, K:2020/1892 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; nihai aşamada davacının başkanlığında kazı yapılmasına izin verilmesine ilişkin 16/03/2009 tarihli, 2009/14865 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının yürürlükten kaldırılmasına ilişkin tesis edilen 18/11/2013 tarihli, 2013/5657 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2019 tarihli, E:2019/19728, K:2019/9214 sayılı kararıyla iptal edildiği görüldüğünden, İdare Mahkemesince, bu karar göz önüne alınmak suretiyle yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2019/10496, K. 2020/13112, 17 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2019/10496
Karar No
2020/13112
Tarih
17 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2019/10497 K.2020/13460
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10504 K.2020/12441
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10507 K.2020/12146
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10512 K.2020/12870
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10515 K.2020/13383
  • Danıştay 6. Daire E.2019/10521 K.2020/12088

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.