Danıştay 6. Daire E.2019/10527 K.2020/11525

1- … 2- … VEKİLLERİ : Av. … 3- … VEKİLİ : Av. …

II. …

MÜDAHİLLER (DAVACILAR YANINDA) : 1- …

VEKİLİ : Av. … 2- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Ankara İli, Çankaya İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca Apartman Yönetim Kurulu Başkanlığı adına 119.602,34 TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; … yönünden işlemin iptali, … yönünden ise işlemin kısmen iptali kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/04/2017 tarih ve E:2014/9920, K:2017/2820 sayılı kararıyla …'a ilişkin kısmının onanması, … mirasçılarına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak dava konusu işlemin …'a ilişkin kısmı yönünden 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dilekçenin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.