Danıştay 6. Daire E.2019/11773 K.2022/3195

2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

1- ... Belediye Başkanlığı 2- ... Turizm İnşaat ve Ticaret A.Ş.

İSTEMİN ÖZETİ

Aydın İli, Didim İlçesi, ... Mevkii, ... Koyu, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapılan yapılar nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca 679.139,75-TL para cezası verilmesine ilişkin Didim Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 119.848,18-TL kısmının iptali, davanın 559.291,57-TL'lik kısmının ise reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 17/2 maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.