Danıştay 6. Daire E.2019/11832 K.2022/1222

İstemin özeti

İzmir İli, Menemen İlçesi, …,. Mahallesi,.

Sokak üzerindeki alana, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinin 13. maddesine aykırı hafriyat döküldüğünün tespit edildiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasının (r) bendi ile 2. fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 29/05/2018 tarih ve E:2017/1883, K:2018/4101 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının karşı oyda belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava; İzmir İli, Menemen İlçesi, …, … Mahallesi, … Sokak üzerindeki alana, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinin 13. maddesine aykırı hafriyat döküldüğünün tespit edildiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasının (r) bendi ile 2. fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden. 02/10/2015 tarihinde İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan denetimde, davacı şirkete ait … plakalı araçla, hafriyat toprağı döküldüğünün tespit edildiği, 01/06/2005 başlangıç tarihli ve yüz seksen gün süreli kiralama sözleşmesi ile "Menemen İlçesi Ulukent Yağmursuyu ve Atıksu Kanalı İşi"nde kullanılmak üzere.

İnşaat, Taahhüt, Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye adi yazılı şekilde düzenlenmiş bulunan kamyon kiralama sözleşmesi ile kiralandığı, denetim tarihinde anılan aracın. İnşaat, Taahhüt, Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin kullanımında olduğu, Menemen Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına hitaben yazılan … tarih ve … sayılı yazıda, anılan aracın dava dışı.

İnşaat, Taahhüt, Ticaret ve Sanayi A.Ş. bünyesinde çalıştığının belirtildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; kamyon kiralama sözleşmesi adi yazılı şekilde düzenlenmiş olsa da, dava dosyasına sunulan araç kiralama sözleşmesini doğrular nitelikteki Menemen Belediye Başkanlığının yazısında anılan aracın dava dışı … İnşaat, Taahhüt, Ticaret ve Sanayi A.Ş. bünyesinde çalıştığının belirtildiği, dolayısıyla para cezasına dayanak alınan ihlalin davacı şirket tarafından işlenmediği dikkate alındığında, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine dair İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.