Danıştay 6. Daire E.2019/12113 K.2020/9450

2.(DAVALI) … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1…. Belediye Başkanlığı

2…. Yapı İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

İSTEMİN ÖZETİ

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacı şirketin de aralarında bulunduğu kişilere ayrı ayrı 122.155,20 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı … Belediye Encümeni kararının (davacıya ilişkin kısmının) iptali talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; tespit edilen aykırılıkların fiili duruma uygun olduğu ve para cezası hesabının da Kanunda belirtilen kriterlere uygun olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu idari para cezasının 85.508,64 TL'lik kısmı bakımından istinaf başvurusunun reddine, istinaf isteminin kısmen kabulüne, dava konusu işlemin 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ve davacıya bu hükme istinaden 36.646,56 TL para cezası verilmesine ilişkin kısmı bakımından davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin 36.646,56 TL'lik kısmı bakımından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davalı idare tarafından yapılan ölçümün ve para cezası hesabının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. Davalı tarafından; verilen para cezasının hukuka ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği iddia edilmiştir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İİNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacının da aralarında bulunduğu kişilere ayrı ayrı 122.155,20 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Şahinbey Belediye Encümeni kararının tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

18/05/2018 günlü, 30425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen Geçici 16. maddenin 1. fıkrasında.

"Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir.

Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir." hükmüne, 4. fıkrasında ise. "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan madde uyarınca 06/06/2018 günlü, 30443 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esasların 6. maddesinin 1. fıkrasında "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapıların malikleri, bu belgenin bir örneğini belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine vermek zorundadır." hükmü, 3. fıkrasında da "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir. " hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi verilen yapıların malikleri tarafından, bu belgenin bir örneğinin belediyeye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine verilmesi, bu belgeye istinaden yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı vekili tarafından verilen 29/07/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan … günlü, … sayılı … Belediye Encümeni kararı ile imar barışı kapsamında uyuşmazlık konusu yapıya ilişkin olarak … tarihli, … belge numaralı "Yapı Kayıt Belgesi"nin alınması nedeniyle, davalı idare tarafından dava konusu … günlü, … sayılı encümen kararıyla verilen para cezasının iptal edildiği görülmüştür.

Bu durumda; yapı kayıt belgesinin davalı idareye sunulması üzerine … günlü, … sayılı … Belediye Encümeni kararı ile dava konusu … günlü, … sayılı encümen kararıyla verilen para cezasının iptaline karar verildiği dikkate alınarak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.