Danıştay 6. Daire E.2019/12371 K.2021/3705

2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Bolu İli, Merkez İlçesi, ...

Köyü, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız tavuk kümesi ve bakıcı evi yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 84.055,00 TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bolu İl Özel İdaresi İl Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 13/05/2014 tarih ve E:2012/6780, K:2014/5530 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak ısrar edilmesi üzerine,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/04/2016 tarih ve E:2015/3860, K:2016/1571 sayılı kararıyla, ısrar kararının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.