Danıştay 6. Daire E.2019/12443 K.2021/6247

İstemin özeti

Ankara İli, Altındağ İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … sayılı parsel üzerinde bulunan binada yapılan imalatlarının mimari projesine aykırı olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacı şirkete fenni mesul sıfatıyla 33.921,94-TL para cezası verilmesine ilişkin Altındağ Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 07/06/2017 tarih ve E:2014/10002, K:2017/3931 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ilişkin kısmı ile bu ceza miktarına,

aynı fıkranın (c) bendinin 5. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının onanması, para cezasına aynı Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin anılan kısmının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.