Danıştay 6. Daire E.2019/13969 K.2022/4322

Dava konusu istem: Nevşehir İli, Acıgöl İlçesi, …Köyü, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazın Nevşehir 2 TM Acıgöl DM enerji nakil hattı için kamulaştırılmasına ilişkin … tarihli ve … numaralı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/04/2015 tarih ve E:2014/4880, K:2015/2223 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamulaştırma kararının iptal edilmesi halinde mevcut projede belirlenen mesafe ve güzergahta herhangi bir değişiklik olmayacağı, hattın tamamının yer altından geçirilmesi gerektiği, hattın havadan geçirilmesi ile yer altından geçirilmesi arasındaki maliyet farkı hesaplanmadan mali külfet nedeniyle davanın reddine karar verildiği, taşınmazın hurda işi ile uğraşan bir fabrika alanı olduğu, hurdaların kamyonlara yüklenip indirilmesinde vinçlerin kullanıldığı, bu durumunun kazalara yol açabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Nevşehir İli, Acıgöl İlçesi, … Köyü, …Mevkii, … ada, …parsel sayılı taşınmazın Nevşehir 2 TM Acıgöl DM enerji nakil hattı için kamulaştırılmasına ilişkin … tarihli ve … numaralı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Davacının ise 16/05/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinde; "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan uyuşmazlıkta, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden alınan davacıya ait nüfus kayıt örneğinde yapılan incelemede; … İdare Mahkemesinin … tarihli kararından sonra, davacının 16/05/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı Kanunun 26. maddesinde öngörülmemiş olmasına karşın, yargılama sürecinde davacının ölümü halinde, -yalnızca öleni ilgilendiren davalar hariç- Mahkemece, davayı takip hakkı kendisine geçecek olan mirasçıların tespit edilerek, bu kişilerin davadan haberdar edilmeleri suretiyle, davaya devam edip etmeyecekleri hususu uygun bir süre verilerek sorulmalıdır. Aksi durumda, dava dosyalarının sürüncemede kalma durumu ortaya çıkacağı gibi, birden fazla mirasçı bulunması gibi hallerde, bu kişilerin yargılama sürecinin farklı aşamalarına isabet eden zamanlarda davaya devam etme talebinde bulunabilecekleri ve bu durumun yargılama usulü açısından sorunlara yol açacağı tabiidir.

Bu durumda; 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca, davacının mirasçılarının tespit edilerek, davaya devam etmek isteyip istemedikleri sorulmak suretiyle, başvurmalarına kadar Mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması yönünde yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.